Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33А-232/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 февраля 2014 г. по делу N 33А-232/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Давыдова Д.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Жуковой Т.Г.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 ноября 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Тимофеева Николая Васильевича об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ), связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофееву, зачисленному в ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение командующего войсками Северо-Кавказского военного округа, денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ начислено и выплачено с учетом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Кроме того, за 2012 г. ему выплачена материальная помощь. В дальнейшем ЕРЦ был произведен перерасчет выплаченных денежных средств, в результате которого при начислении заявителю единовременного пособия при увольнении с военной службы и денежного довольствия за июль 2013 г. их размер был уменьшен в целом на "данные изъяты" руб.

Тимофеев через представителя обратился в суд с заявлением, в котором оспорил данные действия руководителя ЕРЦ и после уточнения требований просил взыскать с названного довольствующего органа в его пользу указанную денежную сумму.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Тимофеев просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. Автор жалобы утверждает, что единовременное пособие при увольнении с военной службы к денежному довольствию не относится, поэтому при выполнении перерасчета учитываться не может. Он полагает, что суду первой инстанции следовало руководствоваться требованиями п. 3 ст. 1109 ГК РФ, поскольку, как следует из письма заместителя руководителя ЕРЦ, излишние выплаты были установлены на основании приказов командования. Отсутствие в деле данных о недобросовестности в его действиях или счетной ошибке, по мнению Тимофеева, свидетельствует о незаконности действий руководителя ЕРЦ, связанных с удержанием денежных выплат.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993, названная премия не выплачивается военнослужащим в период их пребывания в распоряжении командиров (начальников).

В соответствии с Правилами выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, утвержденными тем же постановлением Правительства Российской Федерации, выплата материальной помощи военнослужащим в период нахождения их в распоряжении командиров (начальников) также не производится.

Из материалов дела следует, что Тимофеев в оспариваемый период права на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальной помощи не имел ввиду нахождения в распоряжении.

Согласно п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, в случае, если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя, гарнизонный военный суд обоснованно и с указанием надлежащих мотивов указал на правомерность выплаты заявителю денежного довольствия за июль 2013 г. и единовременного пособия при увольнении за вычетом излишне выплаченных ранее денежных средств. При этом возврат излишне выплаченных средств за счет перерасчета пособия при увольнении был обусловлен окончанием военной службы заявителя и прекращением выплаты ему денежного довольствия.

В п. 3 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения предоставленные гражданину заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Между тем правовых оснований для применения данных положений ст. 1109 ГК РФ у суда не имелось, поскольку отсутствие в материалах дела сведений об издании приказов на производство заявителю указанных выплат, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о счетной ошибке, повлекшей перерасход фонда денежного довольствия.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 ноября 2013 г. по заявлению Тимофеева Николая Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: