Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33А-229/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 февраля 2014 г. по делу N 33А-229/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Давыдова Д.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Жуковой Т.Г.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 ноября 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления подполковника в отставке Голованевой Галины Александровны об оспаривании действий командира войсковой части "данные изъяты", связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., объяснения заявителя и ее представителя - Ахмедовой Ф.Н. в обоснование поданной жалобы, представителя командира войсковой части "данные изъяты" - "данные изъяты" юстиции Горшенева Л.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа - "данные изъяты" юстиции Арефьева М.С., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказами командира войсковой части "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, изданными во исполнение решений Владикавказского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2003 г. и 25 ноября 2004 г., соответственно, за Голованевой признано право на 162 дополнительных суток отдыха за выполнение задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, из которых 13 было предоставлено заявителю фактически.

Приказом командира войсковой части "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N с/ч Голованева с 29 июля того же года исключена из списков личного состава воинской части в связи с увольнением ее с военной службы по состоянию здоровья.

Голованева обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия командира воинской части, связанные с исключением ее из списков личного состава воинской части без предоставления оставшихся 149 дополнительных суток отдыха, и обязать данное должностное лицо восстановить ее в указанных списках до реализации приказов о предоставлении дополнительных суток отдыха, обеспечив положенными видами довольствия за период необоснованного исключения из списков личного состава воинской части.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. Автор жалобы приводит обстоятельства дела и утверждает, что командир воинской части обещал предоставить дополнительные сутки отдыха при увольнении с военной службы. О таком же порядке предоставления дополнительных суток отдыха просила она и при проведении с нею индивидуальной беседы, а также в рапорте от 26 июня 2013 г. Голованева обращает внимание на то обстоятельство, что приказы командования о предоставлении дополнительных суток отдыха не отменены и подлежат реализации. В подтверждение своей позиции она ссылается на проведенную по ее жалобе прокурорскую проверку, в результате которой данные действия командования признаны незаконными. Заявитель указывает на то, что судом не дана оценка действиям командования, связанным с не предоставлением дополнительных суток отдыха и принято решение не по всем заявленным требованиям. По мнению Голованевой, принудительное исполнение судебных решений и реализация приказов о предоставлении ей дополнительных суток отдыха невозможны без восстановления ее в списках личного состава воинской части.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Вопреки доводам жалобы, исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части связано с обеспечением указанными в Положении видами довольствия и не зависит от исполнения судебных постановлений, принятых ранее по вопросам прохождения военной службы.

Более того, из материалов дела видно, что вступившим в законную силу определением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 октября 2013 г. отказано в принятии заявления Голованевой об оспаривании действий командира воинской части "данные изъяты", связанных с непредоставлением тех же дополнительных суток отдыха, ввиду наличия вступивших в законную силу решений суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данное обстоятельство в силу ст. 134 ГПК Российской Федерации исключает возможность повторного рассмотрения идентичных требований и оценки судом тех же действий (бездействия) и решений должностного лица.

Поскольку иных обстоятельств, из числа предусмотренных Положением, препятствующих исключению из списков личного состава воинской части, заявителем в суд не представлено, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления Голованевой в указанных списках является правильным.

Обращения заявителя к командованию воинской части, а также в органы военной прокуратуры для решения вопроса о предоставлении дополнительных суток отдыха на указанный выше вывод суда не влияют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 ноября 2013 г. по заявлению Голованевой Галины Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: