Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33А-191/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 января 2014 г. по делу N 33А-191/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Дегтярёва И.П.,

судей:

Коробенко Э.В.,

Корсакова В.А.,

при секретаре - Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Иматалиева Серика Габдурахмановича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками "данные изъяты" военного округа (далее - "данные изъяты") и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчётный центр), связанных с несвоевременным назначением на воинскую должность.

Заслушав доклад судьи Дегтярёва И.П., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками "данные изъяты" военного округа - Дудина С.А., возражавшего относительно изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иматалиев обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Министра обороны Российской Федерации он назначен на должность "данные изъяты" войсковой части N.

Поскольку в штате воинской части эта должность отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ командиром воинской части в управление кадров "данные изъяты" направлены документы о внесении изменений в указанный приказ Министра обороны Российской Федерации для назначения заявителя на иную вакантную должность, имеющуюся в штате, а именно на должность старшего радиотелеграфиста.

В дальнейшем на основании представления командира воинской части приказом командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N Иматалиев назначен на должность "данные изъяты" войсковой части N.

В связи с этим заявитель просил суд признать незаконными действия командующего войсками "данные изъяты", связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ и обязать указное должностное лицо внести изменения в этот приказ в части указания даты назначения его на воинскую должность и пересчитать ему выплаченное денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период нахождения его в распоряжении. Кроме того, заявитель просил обязать единый расчётный центр доплатить денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как военнослужащему, находящемуся на воинской должности.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявления отказано ввиду пропуска срока обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его заявление в полном объёме.

В обоснование податель жалобы, ссылаясь на п. 3 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в распоряжении командира войсковой части N более "данные изъяты" месяц и не был назначен на должность. При этом перерасчёт денежного довольствия единым расчетным центром с учётом должности заявителя произведён не был, хотя рапорт о назначении его на должность был направлен командованием воинской части в управление кадров "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 256 ГПК РФ определено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из материалов дела видно, что Иматалиев оспаривает приказ командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его на воинскую должность.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано, по причине пропуска процессуального срока на обращение в суд с заявлением.

При этом суд исходил из того, что заявителю о нарушении своих прав, связанных с порядком обеспечения его денежным довольствием стало известно ДД.ММ.ГГГГ при выплате денежного довольствия за первый месяц нахождения в распоряжении, а о бездействии командира воинской части, связанном с порядком представления его для назначения на воинскую должность - ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с соответствующим заявлением. С заявлением, рассматриваемом в данном деле, Иматалиев обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Между тем эти выводы суда являются ошибочными.

Так, заявитель оспорил порядок выплаты денежного довольствия по ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ командующего войсками от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок обращения в суд с заявлением об оспаривании этих действий истекал ДД.ММ.ГГГГ, а не ранее этой даты.

Как следует из руководящих разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении заявления по причине пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Таким образом, решение гарнизонного военного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2013 г. по заявлению Иматалиева Серика Габдурахмановича в связи с неправильным применением норм процессуального права - отменить, а дело направить в тот же суд для принятия решения по существу, но в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи