Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33А-187/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 февраля 2014 г. по делу N 33А-187/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Василенко И.И.,

Санникова А.Б.,

при секретаре Арзуманяне А.А.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - Дудина С.А. на определение Майкопского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2013 г., которым изменен порядок исполнения решения того же суда от 16 мая 2013 г. по заявлению "данные изъяты" Секриеру Владимира Ивановича об оспаривании действий руководителя Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, связанных с непредоставлением ему ответа на его заявление.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Майкопского гарнизонного военного суда от 16 мая 2013 г. с Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в пользу Секриеру взыскано "данные изъяты" руб. в порядке возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Предъявленный Секриеру в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства исполнительный лист был возвращен ему без исполнения со ссылкой на отсутствие у Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации лицевого счета в органах Федерального казначейства.

В связи с этим Секриеру обратился в суд с заявлением, в котором просил изменить порядок исполнения решения Майкопского гарнизонного военного суда от 16 мая 2013 г.

Гарнизонный военный суд определением от 19 ноября 2013 г. изменил порядок исполнения вышеуказанного решения и присужденные в пользу Секриеру денежные средства постановил взыскать с Министерства обороны Российской Федерации как главного распорядителя соответствующих средств федерального бюджета.

В частной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит определение суда отменить и в удовлетворении требований к названному должностному лицу отказать.

В обоснование в жалобе указывается, что суд изменил порядок исполнения решения суда путем замены стороны в деле. Министр обороны Российской Федерации не является правоприемником Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, в котором указаны его полномочия, функции, руководство и структура. При этом Министр обороны Российской Федерации ранее не участвовал в деле и замена стороны при действующей стороне по делу не допускается.

Представитель должностного лица утверждает, что является необоснованным возврат заявителю исполнительного листа без исполнения в связи с отсутствием открытых лицевых счетов должника в органах Федерального казначейства, а также в связи с отсутствием судебного акта о взыскании средств с главного распорядителя средств федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности. Орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения должен был сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета главного распорядителя соответствующих средств федерального бюджета, после чего направить в этот орган исполнительный лист. При этом автор жалобы указывает на правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, указанную в его постановлении от 1 марта 2011 г. N 9647/10 по данному вопросу.

Кроме того, податель жалобы обращает внимание на нарушение судом процессуальных норм, выразившихся в ненаправлении представителю Министра обороны Российской Федерации копии определения суда от 19 ноября 2013 г. и отсутствии ее копии на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

В настоящем деле основанием для изменения порядка исполнения решения суда явилось отсутствие лицевого счета у структурного подразделения Министерства обороны Российской Федерации и возникшая в связи с этим необходимость защиты прав гражданина по исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства. В связи с этим являются правильными содержащиеся в обжалуемом определении выводы суда о необходимости возложения исполнения денежного обязательства на Министерство обороны Российской Федерации, как главного распорядителя средств федерального бюджета.

Таким образом, спорное правоотношение судом разрешено верно, что обеспечивает возможность надлежащего исполнения вступившего в законную силу решения суда и взыскания в пользу взыскателя с федерального бюджета денежной суммы в возмещением судебных расходов по делу.

Необоснованной является ссылка представителя должностного лица на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 9647/10, поскольку в нем изложена правовая позиция по вопросу невозможности возврата без исполнения органом Федерального казначейства исполнительного листа по мотиву отсутствия у должника лицевого счета. Обжалуемым же определением разрешался вопрос об изменении порядка исполнения судебного решения.

Довод представителя Министра обороны Российской Федерации о ненаправлении судом в его адрес копии определения Майкопского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2013 г., опровергается материалами дела, из которых усматривается, что 20 ноября 2013 г. в адрес ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации направлялась копия обжалуемого определения.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие копии вышеназванного определения на сайте суда, прав представителя должностного лица не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Майкопского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2013 г. об изменении порядка исполнения решения того же суда от 16 мая 2013 г. по заявлению Секриеру Владимира Ивановича оставить без изменения, а частную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи