Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33А-184/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 февраля 2014 г. по делу N 33А-184/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Тогубицкого В.А. и Патланя В.А.,

при секретаре Носачёвой Т.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Пузырёвой Н.И. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 23 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления

"данные изъяты" Пузырёвой Натальи Ивановны

об оспаривании действий руководителя Единого расчётного центра Министерства обороны Российской Федерации, связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пузырёва обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия руководителя Единого расчётного центра Министерства обороны Российской Федерации, связанные с удержанием денежных сумм из её денежного довольствия за период ДД.ММ.ГГГГ

Должностное лицо требования Пузырёвой не признало.

Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 23 октября 2013 года в удовлетворении заявления Пузырёвой отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, ссылаясь на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2012 года N 59-В11-17, делает вывод о незаконности действий должностного лица, связанных с удержанием из денежного довольствия денежных сумм при отсутствии с её стороны недобросовестности.

Проверив решение гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Пузырёвой соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Данные доказательства достаточно полно и объективно приведены в судебном решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, и им дана надлежащая оценка.

По делу установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ из денежного довольствия Пузырёвой удержаны денежные средства - сумма, излишне выплаченного денежного довольствия.В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 утверждён Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 вступил в силу 8 июня 2012 года и распространяется на спорные правоотношения, поскольку в пункте 2 указанного приказа предусмотрено, что Порядок подлежит применению с 1 января 2012 года.

Согласно пункту 7 указанного Порядка, в случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

Начисление и выплата Пузырёвой денежного довольствия в большем размере является счётной ошибкой, повлекшей перерасход фонда денежного довольствия данному военнослужащему, определяемого в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом.

Следовательно, указанные выплаты не относятся к денежным суммам, которые не подлежат возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что руководитель Единого расчётного центра Министерства обороны Российской Федерации обоснованно пересчитал Пузырёвой размер денежного довольствия.

Иные приведённые в апелляционной жалобе доводы, в том числе ссылка на судебную практику других судов, подлежат отклонению ввиду несостоятельности.

Руководствуясь статьями 327, 3271, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 23 октября 2013 года по заявлению Пузырёвой Натальи Ивановны оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Тогубицкий

В.А. Патлань