Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33А-165/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 января 2014 г. по делу N 33А-165/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Давыдова Д.А. и Патланя В.А.,

при секретаре Жуковой Т.Г.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Саакяна Г.Л. - Караника В.И. на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 17 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления

"данные изъяты" Саакяна Геворга Ленриковича

об оспаривании действий командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России, помощника командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России по работе с кадрами - начальника управления кадров и командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы, неназначением на воинскую должность, и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно жалобы возражений заместителя военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона, объяснения представителя заявителя Саакяна Г.Л. - Караника В.И. в обоснование доводов жалобы, представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" юстиции Федяева А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" юстиции Арефьева М.С., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саакян обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными:

- приказ командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями;

- действия командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России и командира войсковой части N, связанные и неназначением на воинскую должность в установленные законом сроки.

Кроме того, заявитель просил суд обязать:

- командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России отменить оспоренный им приказ, восстановить на военной службе;

- командира войсковой части N установленным порядком рассмотреть его кандидатуру для назначения на имеющиеся в воинской части вакантные воинские должности (низшую либо высшую), а в случае их отсутствия - ходатайствовать перед вышестоящим командованием о назначении его на воинскую должность согласно имеющейся у него военно-учётной специальности;

- помощника командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России по работе с кадрами - начальника управления кадров предоставить командиру войсковой части N и ему информацию о наличии вакантных воинских должностей в воинских частях в пределах внутренних войск МВД России, на которые он может быть назначен.

Также Саакян просил суд взыскать в его пользу с Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России в счёт компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Должностные лица требования Саакяна не признали.

Решением Пятигорского гарнизонного военного суда от 17 октября 2013 года в удовлетворении заявления Саакяна отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит содержание отдельных положений законодательства о порядке прохождения военной службы, обращает внимание на то, что в войсковой части N имелись вакантные воинские должности, в том числе по военно-учётной специальности заявителя, однако командованием Саакян был введён в заблуждение относительно наличия вакантных воинских должностей, его кандидатура для назначения на воинскую должность начальника штаба - заместителя командира специального моторизованного батальона для рассмотрения на аттестационной комиссии не предлагалась.

По мнению представителя заявителя, вывод суда первой инстанции о бронировании воинских должностей для выпускников военных институтов 2013 года не основан на нормах закона.

Далее в жалобе обращается внимание на то, что суд не дал должной оценки директиве Главного командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года N N "О состоянии и итогах работы по кадровому обеспечению служебно-боевой деятельности объединений и соединений, реализации требований антикоррупционного законодательства во внутренних войсках МВД России и задачах по их совершенствованию в 2013 году".

Как считает автор жалобы, суд при принятии решения не учёл правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2.1 Определения от 7 февраля 2012 года N 278-О-О, а также то, что решению об увольнении военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями должны предшествовать действия командования по уточнению возможности его использования на военной службе, тем более, когда военнослужащий настаивает на её продолжении в дальнейшем.

Представитель заявителя утверждает то, что суд, разрешая дело по существу, не установил имеющее значение обстоятельство: когда у Саакяна закончился предусмотренный подпунктом "а" пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы срок нахождения в распоряжении командира войсковой части N и было ли произведено досрочное увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в пределах указанного срока.

В жалобе также указывается на то, что командование не принимало мер к размещению Саакяна на воинской должности, увольнение последнего в связи с организационно-штатными мероприятиями должно было быть произведено до 28 апреля 2013 года, то есть в пределах срока нахождения в распоряжении.

Суд, по мнению автора жалобы, дал неправильную оценку представленному доказательству: телеграмме Главного командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в войсковую часть N 24 мая 2013 года, в которой содержалась информация о невозможности размещения Саакяна на равной, высшей либо низшей воинской должности, что не соответствовало действительности и не согласовалось с сообщением начальника управления кадров Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ о наличии вакантных должностей, однако представители воинских должностных лиц такие сведения в суд не представили, а суд их не запросил по своей инициативе.

В заключение жалобы делается вывод о невыполнении командованием надлежащим образом требований закона относительно соблюдения условий и порядка представления к увольнению военнослужащего в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Проверив решение гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Саакяна соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые достаточно полно и объективно приведены в судебном решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, и им дана надлежащая оценка.

Из материалов дела усматривается, что 1 ноября 2012 года Саакян проходивший военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной на территории Республики Северная Осетия - Алания, подал по команде рапорт, в котором просил перевести его для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть N, дислоцированную в городе "данные изъяты".

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Саакян освобождён от занимаемой воинской должности командира автомобильной роты (подвоза боеприпасов, вещевого имущества и продовольствия) войсковой части N и зачислен в распоряжение командира войсковой части N для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы.

Согласно приказу командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Саакян исключён с указанной даты из списков личного состава воинской части и направлен в распоряжение командира войсковой части N.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N находящийся в распоряжении командира войсковой части 3748 Саакян зачислен в списки личного состава указанной воинской части.

В соответствии с приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Саакян зачислен в распоряжение командира войсковой части N для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы.

Из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что заявитель с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части.

3 апреля 2013 года с Саакяном в войсковой части N проведена беседа, в ходе которой до него доведены положения законодательства о порядке прохождения военной службы в распоряжении, приказ о закреплении за штатом воинской части, сроки пребывания в распоряжении и порядок увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

3 апреля 2013 года Саакян подал по команде рапорт, в котором просил назначить его в войсковой части N на любую воинскую должность.

4 апреля 2013 года командир войсковой части N направил по команде телеграмму с просьбой рассмотреть вопрос о назначении Саакяна на равную, высшую, низшую воинскую должность в воинских частях, соединениях Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России и Главного командования внутренних войск МВД России.

Из телеграммы Главного командования внутренних войск МВД России ДД.ММ.ГГГГ года видно, что разместить Саакяна на воинской должности (равной, низшей и высшей) в региональных командованиях, военных институтах и частях непосредственного подчинения Главнокомандующего внутренних войск МВД России не представляется возможным в связи с отсутствием вакантных воинских должностей.

28 мая 2013 года с указанной информацией был ознакомлен Саакян, с ним проведена беседа, в ходе которой ему разъяснено то, что он будет представлен к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также доведена выслуга лет и выяснены иные вопросы, предусмотренные Положением о порядке прохождения военной службы перед представлением военнослужащего к увольнению с военной службы.

29 мая 2013 года Саакян был представлен к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России ДД.ММ.ГГГГ N Саакян досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно предписаниям пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") и при отсутствии других оснований для увольнения по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 указанного Федерального закона и настоящим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Предусмотренный пунктом 4 статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" срок нахождения в распоряжении командира (начальника) - не более трёх месяцев у Саакяна на дату увольнения с военной службы истёк и это обстоятельство, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, определяющего значения для правильного разрешения дела не имело.

В силу пункта 5 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы назначение военнослужащего на воинскую должность производится в случае, если он отвечает требованиям, предъявляемым к данной воинской должности.

При этом в первую очередь учитывается уровень профессиональной подготовки военнослужащего.

Согласно пункту 6 указанного Положения назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности.

Должностные лица доказали в суде, что до увольнения Саакяна по указанному основанию принимались меры для размещения заявителя на воинской должности в системе внутренних войск МВД России исходя из его военно-учётной специальности с учётом имеющегося образования.

Суд первой инстанции тщательно исследовал вопрос о наличии в войсковой части N вакантных воинских должностей, на которые, по мнению представителя заявителя, мог быть назначен Саакян, и, как видно из судебного решения, с приведением соответствующих мотивов, которые следует признать правильными, обоснованно признал в этой части действия командования, связанные с неназначением заявителя на воинскую должность, законными.

Поэтому следует признать, что порядок увольнения заявителя с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями воинскими должностными лицами не нарушен.

Кроме того, надлежит отметить, что суд не вправе произвольно разрешать отнесенные к компетенции командования вопросы комплектования соответствующих силовых структур.

Это полностью согласуется с содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснением, согласно которому в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Таким образом, приведённые в апелляционной жалобе представителем заявителя доводы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Руководствуясь статьями 327, 3271, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 17 октября 2013 года по заявлению Саакяна Геворга Ленриковича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: Д.А. Давыдов

В.А. Патлань