Решение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-145/2014

Решение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-145/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Тогубицкого В.А. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Жуковой Т.Г.

с участием заявителя, рассмотрела заявление Слеты С.Н. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 июля 2012 г., которым частично отменено решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 29 марта 2012 г. по заявлению проходившего военную службу по контракту "данные изъяты" Слеты Сергея Николаевича об оспаривании действий командира войсковой части N и руководителя федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области" (далее - управление финансового обеспечения), связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

УСТАНОВИЛА:

Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 29 марта 2012 г. было частично удовлетворено заявление Слеты и судом на командира войсковой части N возложена обязанность по выдаче заявителю предметов вещевого имущества личного пользования (25 наименований общей стоимостью "данные изъяты"). В удовлетворении требований заявителя о восстановлении его в списках личного состава воинской части и компенсации морального вреда судом было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 июля 2012 г. решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении заявителя в списках личного состава воинской части отменено и в этой части принято новое решение. Приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N в части исключения заявителя из списков личного состава воинской части 17 декабря 2011 г. признан незаконным. На командира войсковой части N и руководителя управления финансового обеспечения судом возложена обязанность по изменению даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части 17 декабря 2011 г. на 1 апреля 2012 г., а также по обеспечению его всеми видами довольствия за период необоснованного исключения из названных списков. В удовлетворении требований заявителя о восстановлении его в списках личного состава воинской части отказано, а в остальной части решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

Слета обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения в части видов довольствия, положенных ему за период необоснованного исключения из списков личного состава воинской части, указав, что он не согласен с размером выплаченного ему пособия при увольнении и невыплатой ему денежного вознаграждения за 2012 г.

Также заявитель просил разъяснить вопросы по обеспечению его вещевым имуществом и по оплате его проезда к прежнему месту военной службы для его получения.

В суде апелляционной инстанции Слета поддержал свое заявление, высказав фактически свое несогласие с апелляционным определением.

Выслушав заявителя и исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия полагает, что заявление Слеты удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N дата исключения заявителя из списков личного состава изменена на 1 апреля 2012 г. и за период необоснованного исключения заявителя из этих списков ему предписано начислить денежное довольствие и денежную компенсацию за неполученное вещевое имущество личного пользования. По сообщению начальника управления финансового обеспечения указанные выплаты заявителю перечислены.

Таким образом, принятое судебной коллегией при частичной отмене решения суда первой инстанции новое решение исполнено, поэтому в силу ст. 202 ГПК РФ его разъяснение недопустимо, независимо от несогласия Слеты с этим судебным постановлением.

Разъяснение решения по смыслу ст. 202 ГПК РФ допускается без изменения его содержания при наличии в судебном акте каких-либо неясностей. Размер выплаченного Слете пособия при увольнении и невыплата ему денежного вознаграждения по итогам 2012 г. предметом судебного разбирательства не являлись, поэтому суд апелляционной инстанции не вправе давать разъяснения по данным вопросам.

Решение в части возложения на командира войсковой части 03007 обязанности по обеспечению Слеты вещевым имуществом принималось гарнизонным военным судом и в этой части судом апелляционной инстанции оставлено без изменения. Поскольку разъяснение решений судов первой инстанции к компетенции судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда не относится, то оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решения суда в части возложения на командование обязанности по выдаче заявителю вещевого имущества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 202, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления Слеты Сергея Николаевича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 июля 2012 г. отказать.

Председательствующий

Судьи