Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-419/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Холиковой Е.А., Мареенковой Н.А.,

при секретаре: Смородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чадовича В.В. на определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 10 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чадович В.В. обратился в суд с иском Министерству финансов РФ о возмещении убытков, понесенных на оплату услуг защитника в административном процессе в сумме "данные изъяты" руб., поскольку вступившим в законную силу судебным актом признано незаконным привлечение его к административной ответственности по ст. "данные изъяты" КоАП РФ.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Судья, возвращая исковое заявление Чадовича В.В., исходил из того, что заявленный спор является имущественным спором при цене иска, не превышающей 50 000 руб., в связи с чем, дело в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудно мировому судье.

С указанным выводом судебная коллегия не соглашается в связи с допущенным нарушением норм процессуального права.

Как видно из искового заявления Чадовича В.В. между сторонами возник спор, вытекающий из незаконного привлечения истца к административной ответственности. Истец просит взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг защитника, участвовавшего в деле об административном правонарушении, как вред, причиненный ему в результате незаконных действий должностного лица органа государственной власти.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что заявленный Чадовичем В.В. спор имеет публичный, а не частный характер и по своей юридической природе относится к спорам, возникающим из публичных правоотношений.

Дела данной категории, в силу ст.ст. 23, 24 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 10 декабря 2013 года отменить, материалы дела направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: