Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-522/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Шитиковой Т.М.,

судей: Малькова А.Г., Федоришина А.С.,

при секретаре: Соболевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения представителя Заднепровского РОСП г. Смоленска Стариковой М.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Смоленска, уточнив требования, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.10.2013 г. о приостановлении исполнительного производства N393/13/29/67, его отмене и возобновлении исполнительного производства, а также признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что на основании решения Заднепровского районного суда г. Смоленска о выселении Грачева И.Е. из жилого помещения 11.01.2013 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 393/13/29/67, которое было незаконного приостановлено в связи с розыском должника, а исполнительные действия по принудительному выселению Грачева И.Е. и освобождению жилого помещения от имущества должника из жилого помещения осуществлены не были.

В судебном заседании представитель Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП по Смоленской области Старикова М.С. указала на необоснованность заявления Администрации города Смоленска.

Дело рассмотрено в отсутствие должника Грачева И.Е., надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания.

Решением от 19 ноября 2013 года суд признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области Офицеровой О.В. от 09.10.2013 года о приостановлении исполнительного производства N 393/13/29/67, также признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства N 393/13/29/67 о выселении Грачева И.Е. из квартиры ... с предоставлением ему жилого помещения в виде комнаты площадью 9,4 кв.м в коммунальной квартире в г. Смоленске.

В апелляционной жалобе представитель Заднепровского РОСП г. Смоленска просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным.

Как следует из материалов дела решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15.11.2012, вступившим в законную силу 22.12.2012, Грачев И.Е. выселен из жилого помещения по адресу: ... , - с предоставлением ему по договору социального найма жилого помещения в виде жилой комнаты площадью 9,4 кв.м в коммунальной квартире по адресу: ...

На основании исполнительного листа N 2-2357/2012 судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОССП г. Смоленска Офицеровой О.В. возбуждено исполнительное производство N 393/13/29/67, должнику Грачеву И.Е. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, он предупрежден о возможности взыскания с него исполнительского сбора и применении мер принудительного исполнения, копия постановления направлялась в адрес должника Грачева И.В. и взыскателя Администрации г. Смоленска в январе, феврале и апреле 2013 года, осуществлялись 3 выхода по месту совершения исполнительных действий, однако вручить копию постановления должнику не удалось ввиду отсутствия его дома, 17.07.2013 выносилось постановление о принудительном приводе должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.07.2013 объявлен розыск должника Грачева И.Е. и 09.10.2013 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с розыском должника Грачева И.Е..

Суд, удовлетворяя требования Администрации г. Смоленска, обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона) исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае розыска должника, его имущества или розыска ребенка.

В силу положений ст. 65 Закона в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка (ч.1)..

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования об отбывании обязательных работ, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца (ч. 3).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника (ч. 5).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, в том числе, вправе совершать с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

В силу ч. 1 ст. 107 Закона в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Предпринятые судебным приставом-исполнителем в течение десяти месяцев меры не достаточны и не привели к исполнению исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем доводы жалобы о том, что приставом совершались, предусмотренные Законом исполнительные действия, направленные на создание условий для полного и правильного исполнения судебного решения, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Кроме того, при установленных судом обстоятельствах, вывод суда об отсутствии законных оснований для розыска должника и, соответственно, для приостановления исполнительного производства, также является правильным.

Доказательства невозможности исполнения исполнительного листа без личного участия должника с последующим взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий суду не представлены.

Доводы жалобы о том, что действия пристава-исполнителя были направлены на надлежащее извещение должника о возбуждении исполнительного производства, не влияют на правильность судебного акта.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, поэтому оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: