Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-463/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Холиковой Е.А.,

судей: Александровой З.И., Никоненко Т.П.,

при секретаре Смородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гришановой И.П. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 21 ноября 2013 года,

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения истицы Гришановой И.П. и ее представителя Гришанова Ю.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения третьего лица Сергеенковой Е.В. и ее представителя Дергачевой Л.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гришанова И.П. обратилась в суд с иском к администрации МО "Смоленский район" Смоленской области о возложении обязанности по предоставлению ей как "данные изъяты" в собственность земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. для индивидуального жилищного строительства в деревне ... согласно ситуационного плана, изготовленного ООО "Архитек", в координатах точек: "данные изъяты", с проведением за ее счет работ по формированию данного участка.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО "Пригорское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области, Майков А.Л., Сергеенкова Е.В.

В судебное заседание истица Гришанова И.П. не явилась; ее представитель Гришанов Ю.Я. иск поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - администрации МО "Смоленский район" Смоленской области, просил рассмотреть дело в его отсутствие; представителя третьего лица - администрация МО "Пригорское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области, третьих лиц Майкова А.Л., Сергеенковой Е.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 21.11.2013 в удовлетворении иска Гришановой И.П. отказано.

В апелляционной жалобе Гришанова И.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 28 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 года N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" (далее по тексту - Закон N 23-з) предусмотрено бесплатное предоставление, в том числе, ветеранам труда, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гришанова И.П. проживающая на территории Смоленской области, является "данные изъяты" и относится к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона N 23-з предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

(дата) истица обратилась в администрацию МО "Смоленский район" Смоленской области с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. в ...

Письмом от (дата) администрацией МО "Смоленский район" сообщено, что согласно решению Смоленской районной Думы от 02.08.2012 N99 она будет поставлена на льготную очередь на д. ...

С иными заявлениями о предоставлении земельного участка истица в адрес ответчика не обращалась.

В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Разрешая заявленные требования, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истица действия органов местного самоуправления, должностных лиц, связанные с фактическим отказом в удовлетворении ее заявления о предоставлении земельного участка в установленный срок не обжаловала.

Кроме того, истица обратилась с указанным иском лишь (дата) , то есть по истечении действия закона Смоленской области от 10.06.2003 N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", утратившего силу 10.10.2012 в связи с принятием Закона Смоленской области от 28.09.2012 N 66-з "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области".

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязанность по предоставлению истице испрашиваемого земельного участка у ответчика отсутствует, поскольку судом было установлено, что испрашиваемый земельный участок принадлежит на праве собственности Сергеенковой Е.В., о чем последней выдано свидетельство о регистрации права от (дата) .

Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

Доводы жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, не применен закон, подлежащий применению, не нашли своего подтверждения в ходе исследования представленных материалов дела.

Фактически доводы апелляционной жалобы обусловлены субъективным толкованием норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, к переоценке установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Иные изложенные в апелляционной жалобе суждения не основаны на нормах права и, являясь выражением мнения и взглядов заявителя, отражают его субъективную оценку обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришановой И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: