Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-462

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Руденко Н.В.,

судей Гузенковой Н.В., Ивановой М.Ю.,

при секретаре Горчаковой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело иску Серебро В.И. к Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка

по апелляционной жалобе Серебро В.И. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 19 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серебро В.И. обратилась в суд с иском к администрации МО "Смоленский район" Смоленской области о предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка, площадью 1500 кв.м, в д. Я ... сельского поселения Смоленского района, согласно схеме расположения на кадастровом плане территории от 30.09.2013, изготовленной кадастровым инженером ФИО1 В обоснование указала, что является ветераном труда и в соответствии с Областным законом N23-з от 10.06.2003 имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального строительства, в связи с чем неоднократно обращалась к ответчику с соответствующими заявлениями. Однако ответчиком никаких действий по предоставлению ей земельного участка не предпринято.

В дальнейшем Серебро В.И. исковые требования уточнила и просила суд обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ей в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка, площадью 1500 кв.м, в д. Т ... сельского поселения Смоленского района Смоленской области, согласно схеме расположения на кадастровом плане территории от 60.11.2013, изготовленной кадастровым инженером ФИО1. Также - взыскать понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ...

В судебном заседании представитель истца Шашков А.Н. уточненные требования поддержал по вышеизложенным основаниям, пояснив, что за испрашиваемым земельным участком истица к ответчику не обращалась.

Представитель ответчика Талашов B.C. возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что истица в установленном порядке в период действия Закона Смоленской области N23-з от 10.06.2003 с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в администрацию не обращалась, границы земельного участка частично накладываются на проезд. Также указал на пропуск истцом срока обжалования действий администрации, установленного ст.256 ГПК РФ.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 19 ноября 2013 года в удовлетворении иска Серебро В.И. отказано.

В апелляционной жалобе Серебро В.И. просит отменить решение и принять новое, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция Смоленского областного суда оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с п.2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу п.4 ст.1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 N23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" ветеранам труда для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки в собственность бесплатно.

В связи с принятием областного Закона N66-з от 28.09.2012 "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области" названный закон утратил силу с 10.10.2012.

Частью 3 ст.3 Закона N66-з от 28.09.2012 установлено, что гражданам, имевшим в соответствии с областным законом от 10 июня 2003 года 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" право на получение земельных участков в собственность бесплатно, обратившимся за их предоставлением и не получившим такие земельные участки до дня вступления в силу настоящего областного закона, земельные участки предоставляются в собственность бесплатно с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства.

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец является ветераном труда.

18.05.2012 Серебро В.И. обратилась в Администрацию МО "Смоленский район" с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 1500 кв.м, в д. Я ... сельского поселения Смоленского района для индивидуального жилищного строительства согласно схеме расположения.

Письмом ответчика от 14.06.2012 истцу сообщено, что согласно утвержденному генеральному плану ... сельского поселения вся территория населенного пункта д. ... находится в зоне С-2 специального назначения (санаторно-защитная зона скотомогильника), в которой не предусмотрено формирование земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Одновременно Серебро В.И. сообщено, что администрацией в целях реализации закона от 10.06.2003 N23-з осуществляется прием заявлений на д. У ... с.п.

Отказывая в удовлетворении требований истца о предоставлении земельного участка в д. Т ... сельского поселения Смоленского района, суд пришел к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, при этом Серебро В.И. обратилась в суд по истечении установленного ст.256 ГПК РФ срока обращения.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст.256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины его нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела с заявлением о предоставлении земельного участка в д. Я Серебро В.И. обратилась 18.05.2012, отказ в предоставлении испрашиваемого участка получен 14.06.2012.

С настоящим заявлением истец обратилась в суд только 07.10.2013, т.е. по истечении установленного ст.256 ГПК РФ трехмесячного срока, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом не могут быть приняты заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что судом неправильно определена дата, с которой подлежит исчислению срок обращения в суд. Указывает на то, что она была поставлена на очередь на получение земельного участка и до обращения с настоящим заявлением не считала, что ее права нарушаются.

Между тем, из ответа администрации от 14.06.2012 следует, что в предоставлении испрашиваемого земельного участка в д. Я Серебро В.И. отказано и одновременно разъяснено, что осуществляется прием заявлений на предоставление участков в д. У ... с.п. При этом более с заявлениями в администрацию, в том числе - в отношении спорного земельного участка в д. Т, истец не обращалась, сведения о том, что она была поставлена в очередь на получение земельного участка, отсутствуют.

Таким образом, о нарушении своих прав Серебро В.И. стало известно с момента получения отказа в предоставлении земельного участка, т.е. 14.06.2012.

При этом вопреки доводам жалобы, с учетом характера спорных правоотношений дело правильно рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Кроме того, как правильно указал суд, с заявлением о предоставлении земельного участка в д. Т ... сельского поселения Серебро В.И. в Администрацию МО "Смоленский район" не обращалась, такое требование предъявлено ей в суд с учетом уточнения иска только 11.11.2013, т.е. по истечении срока действия закона Смоленской области от 10.06.2003 N23-з.

При таких обстоятельствах, земельный участок в д. Т Серебро В.И. может быть предоставлен по основаниям и в порядке, установленном Законом Смоленской области от 28.09.2012 N66-з, п.3 ч.1 ст.1 которого предоставление земельных участков в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства предусмотрено состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ветеранам труда, к числу которых истец не относится.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение решение суда, основанное на правильной оценке доказательств, толковании и применении норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебро В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: