Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-458/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Никоненко Т.П.,

судей Александровой З.И., Холиковой Е.А.,

при секретаре Меженковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Василия Викторовича к Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области о предоставлении в собственность конкретного земельного участка для индивидуального жилищного строительства,

по апелляционной жалобе представителя истца Власова В.В. - Шашкова А.Н. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 19 ноября 2013 года

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власов В.В. обратился в суд с иском к администрации МО "Смоленский район" Смоленской области о предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, в ... , согласно схемы расположения участка на кадастровом плане территории от (дата) года, изготовленной ИП ФИО9., ссылаясь на то, что как ветеран труда в соответствии с Областным законом N 23-з имеет право на бесплатное однократное получение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Однако на его неоднократные обращения по вопросу предоставления земельного участка в ... ответчик отказал ему в реализации данного права, до настоящего времени земельный участок ему так и не предоставлен. Также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты". и в возврат госпошлины "данные изъяты"..

В ходе судебного разбирательства представитель истца Шашков А.Н. требования уточнил, просил обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Власову В.В. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м в д. ... , согласно схемы расположения на кадастровом плане территории от (дата) года, изготовленной кадастровым инженером ФИО10., а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты". (л.д.36-38).

В судебном заседании представитель истца Шашков А.Н. уточненные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что за испрашиваемым земельным участком истец к ответчику не обращался.

Представитель ответчика Талашов B.C. просил в иске отказать, ссылаясь на то, что границы испрашиваемого земельного участка частично накладываются на существующий проезд.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Администрации МО "Михновское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 19 ноября 2013 года в удовлетворении иска Власову В.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Власова В.В. - Шашков А.Н. просит отменить решение и принять новое, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались. В соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция Смоленского областного суда оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с п.2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу п.4 ст.1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 N23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" ветеранам труда для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки в собственность бесплатно.

В связи с принятием областного Закона N66-з от 28.09.2012 "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области" вышеназванный закон утратил силу с 10.10.2012.

Частью 3 ст.3 Закона N66-з от 28.09.2012 установлено, что гражданам, имевшим в соответствии с областным законом от 10 июня 2003 года 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" право на получение земельных участков в собственность бесплатно, обратившимся за их предоставлением и не получившим такие земельные участки до дня вступления в силу настоящего областного закона, земельные участки предоставляются в собственность бесплатно с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства.

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.

Отказывая в удовлетворении требований истца о предоставлении земельного участка в д. ... , суд пришел к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, при этом Власов В.В. обратился в суд по истечении установленного ст.256 ГПК РФ срока обращения.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст.256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины его нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является ветераном труда.

С заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в д. ... в администрацию МО "Смоленский район" истец обратился 26.04.2012.

Отказ в предоставлении испрашиваемого участка получен (дата) , истцу сообщено, что согласно утвержденному генеральному плану Михновского сельского поселения вся территория населенного пункта д. ... находится в зоне С-2 специального назначения (санаторно-защитная зона скотомогильника), в которой не предусмотрено формирование земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Одновременно Власову В.В. В.И. сообщено, что администрацией в целях реализации закона от 10.06.2003 N23-з осуществляется прием заявлений на д. ... (л.д.54).

(дата) года истцом в адрес администрации направлено заявление (датированное (дата) ) о предоставлении земельного участка в д. ... (л.д.9) ... Ответ на которое в течении установленных законом 30 дней в адрес истца направлен не был.

С настоящим заявлением истец обратилась в суд только (дата) т.е. по истечении установленного ст.256 ГПК РФ трехмесячного срока, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что судом неправильно определена дата, с которой подлежит исчислению срок обращения в суд, так как сведений о том, что после первого обращения в администрацию истец был поставлен в очередь на получение земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

Ответ на повторное обращение Власова В.В. полученное Администрацией МО "Смоленский район" вообще не был дан заявителю.

Таким образом, о нарушении своих прав Власову В.В. стало известно с момента истечения 30 дневного срока, установленного законом на предоставление ответа гражданам по их обращениям, то есть с (дата) года.

При этом вопреки доводам жалобы, с учетом характера спорных правоотношений дело правильно рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Кроме того, как правильно указал суд, с заявлением о предоставлении земельного участка в д. ... Власов В.В ... в Администрацию МО "Смоленский район" не обращался, такое требование предъявлено им в суд с учетом уточнения иска только (дата) , т.е. по истечении срока действия закона Смоленской области от 10.06.2003 N23-з.

При таких обстоятельствах, земельный участок в д.Михновка Власову В.В. может быть предоставлен по основаниям и в порядке, установленном Законом Смоленской области от 28.09.2012 N66-з, п.3 ч.1 ст.1 которого предоставление земельных участков в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства предусмотрено состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ветеранам труда, к числу которых истец не относится.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение решение суда, основанное на правильной оценке доказательств, толковании и применении норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Власова В.В. - Шашкова А.Н - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: