Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-457/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Руденко Н.В.,

судей Ивановой М.Ю., Гузенковой Н.В.,

с участием прокурора Заболоцкой И.В.,

при секретаре Михайлове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Смоленского района Смоленской области в защиту государственных интересов к Холкину А.А., Чепикову Ю.В., администрации МО "Смоленский район" Смоленской области, производственному сельскохозяйственному кооперативу "Жуково" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРП записи о регистрации права,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Чепикова Ю.В. - Россенко А.В. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 19 ноября 2013 года,

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., пояснения представителя ответчика Чепикова Ю.В. - Россенко А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Заболоцкой И.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Прокурор Смоленского района Смоленской области, уточнив требования (л.д.161-167 т.3) обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Холкину А.А., Чепикову Ю.В., администрации МО "Смоленский район" Смоленской области, производственному сельскохозяйственному кооперативу "Жуково" (далее - ПСХК "Жуково") об истребовании из чужого незаконного владения Чепикова Ю.В. земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... , о возврате земельного участка в собственность РФ, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N N от (дата) о регистрации права собственности за Холкиным А. А. и записи N N от (дата) о регистрации права собственности за Чепиковым Ю.В. на спорный земельный участок, указав, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от (дата) по делу N, удовлетворены требования прокурора о признании недействительным п.2 постановления администрации МО "Смоленский район" Смоленской области от (дата) N N "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и предоставлении его в собственность на территории ... " в части передачи ПСХК "Жуково" в собственность за плату спорного земельного участка; признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от (дата) , заключенный между МО "Смоленский район" и ПСХК "Жуково" ввиду того, что на нем расположен водный объект- пруд, имеющий гидравлическую связь с другими поверхностными спорными объектами, и относящийся к собственности Российской Федерации, соответственно администрация МО "Смоленский район" не вправе была им распоряжаться. В связи с этим последующие сделки договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенный (дата) между Холкиным А.А. и ПСКХ "Жуково" и договор дарения Холкиным А.А. Чепикову Ю.В. вышеуказанного земельного участка от (дата) также заключены с нарушением требований земельного и водного законодательства, поскольку спорный земельный участок не может быть предоставлен для иных целей, кроме использования водного объекта, при этом Холкин А.А. не может быть признан добросовестным приобретателем, так как в начале (дата) являлся членом ПСХК "Жуково" и работал в данном кооперативе юристом, в связи с чем не мог не знать о неправомерности отчуждения спорного земельного участка, не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение данного имущества. Поскольку Чепиков Ю.В. приобрел спорный земельный участок по безвозмездной сделке у лица, не имеющего право его отчуждать, он может быть истребован из его незаконного владения во всех случаях. Ввиду признания вышеуказанным решением арбитражного суда отсутствующим права собственности на земельный участок МО "Смоленский район" Смоленской области основания для регистрации перехода права собственности на спорный участок за Холкиным А.А. и Чепиковым Ю.В. отсутствовали.

Прокурор Кузюр Н. А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживала в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Холкина А.А., Чепикова Ю.В., представителя Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, сведений о причинах неявки суду не представивших.

Представитель ответчика Чепикова Ю.В.- Россенко А.В. в судебном заседании, исковые требования не признавала в полном объеме, считая, что Чепиков Ю.В. является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку на момент совершения сделки никаких обременений в отношении данного земельного участка выявлено не было.

Представитель ответчика ПСХК "Жуково" - Гришкин С.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, в подтверждение своей позиции указал, что пруд не внесен в государственный водный реестр.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела водных ресурсов по Смоленской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - Митрофанова Т.В. просила требования прокурора удовлетворить, указав, что находящийся на спорном земельном участке пруд учтен как водный объект и внесен в государственный водный реестр и может находиться исключительно в федеральной собственности. Кроме того, право пользования данным водным объектом предоставлено по договору водопользования Якубову Л.Х.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Якубов Л.Х., а также его представитель Грибачев A.M., полагали исковые требования прокурора законными и обоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области, Управления Росреестра по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 19.11.2013 в удовлетворении исковых требований прокурора Смоленского района Смоленской области в защиту государственных интересов к администрации МО "Смоленский район" Смоленской области, ПСХК "Жуково" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении записи о регистрации права, отказано.

Исковые требования прокурора Смоленского района Смоленской области в защиту государственных интересов к Холкину А.А., Чепикову Ю.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении записи о регистрации права, удовлетворены.

Постановлено истребовать из чужого незаконного владения Чепикова Ю.В. земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... , возвратив в собственность Российской Федерации.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N N от (дата) о регистрации права собственности за Холкиным А.А.

Исключить из Единого государственного реестра пав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N N от (дата) о регистрации права собственности за Чепиковым Ю.В.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Чепикова Ю.В. - Россенко А.В. просит указанное решение отменить и принять новое решение об отказе прокурору в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушением норм материального права, недоказанность прокурором факта принадлежности спорного земельного участка Российской Федерации, указав, что суд неправомерно истребовал спорный земельный участок у Чепикова Ю.В., поскольку он является добросовестным приобретателем, им была проявлена необходимая осмотрительность при оформлении спорной сделки, сведения о пруде в государственном водном реестре отсутствовали и оснований полагать, что земельный участок под ним находится в федеральной собственности не имелось, сомнений в законности действий администрации Смоленского района по передаче спорного участка в собственность ПСХК "Жуково", а также и в законности последующих сделок у него не возникало, поскольку он являлся третьим по счету собственником спорного земельного участка, переход права собственности трижды проходил государственную регистрацию и никаких нарушений и обременений установлено не было.

Ответчики Холкин А.А., Чепиков Ю.В., представители администрации МО "Смоленский район" Смоленской области, ПСХК "Жуково", третьи лица Якубов Л.Х., представители Отдела водных ресурсов по Смоленской области Федерального агентства водных ресурсов Московско-Окского бассейнового управления, ТУ Росимущества в Смоленской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, учитывая требования ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ, судебной коллегией определено рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Статья 166 Кодекса определяет, что ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании п.2 ст.302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области от (дата) N N акционерному обществу закрытого типа "Жуково", после реорганизации- производственный сельскохозяйственный кооператив "Жуково", прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: ... , ранее предоставленное АОЗТ "Жуково" постановлением главы МО "Смоленский район" Смоленской области от (дата) N N Пунктом 2 названного постановления, вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером N предоставлен в собственность за плату ПСХК "Жуково" для сельскохозяйственного использования. (дата) между МО "Смоленский район" и ПСХК "Жуково" заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N. В последующем Холкиным А.А. вышеуказанный земельный участок приобретен в собственность у ПСКХ "Жуково" по договору купли-продажи от (дата) . По договору дарения от (дата) Холкин А.А. дарит Чепикову Ю.В. вышеуказанный земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от (дата) по делу N N были удовлетворены требования прокурора о признании недействительным п.2 постановления Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области от (дата) N N "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и предоставлении его в собственность на территории ... " в части передачи ПСХК "Жуково" в собственность за плату земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: ... ; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от (дата) , в части продажи земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ...

Указанным решением было установлено, что спорный земельный участок находится под водным объектом, являющимся федеральной собственностью, имеющим естественную гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, соответственно администрация МО "Смоленский район" Смоленской области не имела права на отчуждение спорного земельного участка ПСХК "Жуково", на основании чего договор купли-продажи от (дата) земельного участка сформированного и поставленного на кадастровый учет как единого объекта недвижимости, был признан недействительным (ничтожным) в силу ст.168 ГК РФ, указано, что данная сделка не влечет для сторон каких-либо юридических последствий за исключением связанных с ее недействительностью. Судом также было отмечено, что поскольку у администрации МО "Смоленский район" Смоленской области отсутствовало право на предоставление ПСХК "Жуково" в собственность за плату спорного земельного участка, то у последнего отсутствовало основание для возникновения и регистрации права собственности на спорный объект.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно указал, что нормы п.1 ст.302 ГК РФ применяются в случае возмездного приобретения имущества у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), но поскольку спорный земельный участок перешел Чепикову Ю.В. на основании безвозмездной сделки (договора дарения) правовые последствия регулируются нормами п. 2 ст. 302 ГК РФ, согласно которой если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях и статус добросовестного приобретателя не имеет правового значения, в связи с этим пришел к обоснованному выводу об истребовании из незаконного владения Чепикова Ю.В. спорного земельного участка и возврате в собственность РФ.

Поскольку договор купли- продажи спорного земельного участка, заключенный между администрацией МО "Смоленский район" Смоленской области и ПСХК "Жуково" вышеуказанным решением арбитражного суда признан ничтожным на основании ст.168 ГК РФ, последующие сделки купли- продажи между ПСХК "Жуково" и Холкиным А.А., и дарения между Холкиным А.А. и Чепиковым Ю.В. также являются ничтожными, не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, а регистрационные записи о праве собственности Холкина А.А. и Чепикова Ю.В., основанные на ничтожных сделках, не могут быть сохранены.

Изложенное обоснованно признано судом первой инстанции достаточным основанием для удовлетворения требования прокурора об исключении записи о регистрации права собственности на земельный участок за Холкиным А.А. и Чепиковым Ю.В., поскольку направлено на устранение нарушения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Ссылки представителя ответчика Чепикова Ю.В. Россенко А.В. на то, что ее доверитель является добросовестным приобретателем были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

В остальном доводы апелляционной жалобы фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении.

Относительно отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований к ответчикам Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области, ПСХК "Жуково" решение не оспаривается, в связи с этим, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проверки его законности и обоснованности в данной части.

Таким образом, при рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Чепикова Ю.В. - Россенко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи