Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-446/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шаровой Т.А.

судей - Александровой З.И., Никоненко Т.П.

при секретаре Матвиенко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Колосавцевой Г. И., поданной в её интересах представителем Сергеенко Л.Ф., на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 12 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения представителей Колосавцевой Г.И. - Колосавцева В.М. и Сергеенко Л.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колосавцева Г.И. обратилась в суд с требованием к администрации МО "Смоленский район" Смоленской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и возложении обязанности предоставить ей земельный участок в ... , для ведения личного подсобного хозяйства, согласно представленной ею схемы. В обоснование заявленных требований указала, что она, как инвалид третьей группы, в соответствии с Областным законом N 23-з имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка, в связи с чем (дата) она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, однако испрашиваемый участок ей предоставлен не был.

В судебном заседании представитель Колосавцевой Г.И. Колосавцев В.М. заявленные требования поддержал.

Представитель администрации МО "Смоленский район" Смоленской области Талашов В.С. просил в удовлетворении требований отказать, сослался на пропуск трехмесячного срока обращения в суд.

Представитель администрации МО "Печерское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области Фомичев Ю.О. также возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие Колосавцевой Г.И., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Обжалуемым решением в удовлетворении требований Колосавцевой Г.И. отказано.

В апелляционной жалобе Колосавцева Г.И., в интересах которой действует по доверенности представитель Сергеенко Л.Ф., просит отменить решение и принять новое, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Колосавцевой Г.И. Колосавцев В.М. и Сергеенко Л.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились; судебная коллегия, учитывая положения ч.3 и ст.167 и ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно п.2 ст. 28 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу п. 3 ст. 1, ст. 2.1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", инвалидам и ветеранам труда осуществлялось бесплатное предоставление земельных участков в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

В связи с принятием Областного Закона N 66-з от 28.09.2012 "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области" вышеназванный Закон N 23-з утратил силу с 10.10.2012.

Согласно ч.3 ст.3 Закона N 66-з от 28.09.2012 гражданам, имевшим в соответствии с Областным законом N 23-з право на получение земельных участков в собственность бесплатно, обратившимся за их предоставлением и не получившим такие земельные участки до дня вступления в силу настоящего областного закона, земельные участки предоставляются в собственность бесплатно с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, по смыслу приведённой нормы материального права, с 10.10.2012 приобретение земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренном Законом Смоленской области от 28.09.2012 N 66-з.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, при этом заявление Колосавцевой Г.И. подано в суд по истечении установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и соответствующим требованиям закона.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Колосавцева Г.И. (дата) обратилась в администрацию МО "Смоленский район" с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в ... , согласно приложенной ею схемы.

Письмом администрации от (дата) Колосавцевой Г.И. сообщено, что она будет поставлена на льготную очередь в ... , однако испрашиваемый земельный участок предоставлен ей не был.

С настоящим заявлением Колосавцева Г.И. обратилась в суд только (дата) , т.е. по истечении установленного ст.256 ГПК РФ трехмесячного срока.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что о нарушении своего права Колосавцева Г.И. узнала только в октябре 2013 г., после обращения ее представителя Колосавцева В.М. к заместителю главы администрации МО "Смоленский район" по вопросу предоставления испрашиваемого земельного участка. Так, получив ответ администрации о том, что она будет поставлена на льготную очередь, Колосавцева Г.И. в течение 11 месяцев мер по выяснению данного обстоятельства не предпринимала, бездействие администрации не оспаривала; кроме того, указанный довод жалобы опровергается и тем, что настоящее заявление ею подано в суд (дата) г.

Таким образом, поскольку Колосавцева Г.И., зная о нарушении своих прав, не обратилась за их судебной защитой в установленный законом срок, а настоящие требования заявлены ею в суд лишь (дата) , т.е. по истечении действия закона Смоленской области от 10.06.2003 N 23-з, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных ею требований по нормам названного Закона.

Иных доводов, которые могут поставить под сомнение правильность обжалуемого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Суд, разрешая настоящий спор, правильно применил и истолковал нормы материального права, нарушений требований процессуальных норм им не допущено.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 12 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Колосавцевой Г.И., поданной в её интересах представителем Сергеенко Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: