Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-358/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Холиковой Е.А., Мареенковой Н.А.,

при секретаре Смородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хотулевой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя Хотулевой Н.В. - Матвеева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хотулева Н.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Черняковой Н.В. о признании незаключенными в силу безденежности договоров купли-продажи от (дата) N автомобиля " "данные изъяты"", 1996 года выпуска; от (дата) N транспортного средства марки " "данные изъяты"", 1994 года выпуска, в обоснование указав, что денежные средства по названным договорам ей покупателем не переданы, а сами сделки совершены истицей на невыгодных для нее условиях - имущество отчуждено по цене ниже рыночной.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Токарев В.М.

В судебное заседание истица Хотулева Н.В. не явилась, ее представитель Громова Т.В. иск поддержала.

Ответчик Чернякова Н.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Вислогузов А.К. возражал против удовлетворения иска, указав, что между сторонами спора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, которые в связи с этим, нельзя признать незаключенными.

Ответчик Токарев В.М., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.11.2013 исковые требования Хотулевой Н.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Хотулева Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что (дата) между Хотулевой Н.В. и Черняковой Н.В. заключены договор купли-продажи N автомобиля " "данные изъяты"", цвет "данные изъяты", "данные изъяты", 1996 года выпуска и договор купли-продажи N транспортного средства марки " "данные изъяты"", цвет "данные изъяты", 1994 года выпуска, шасси "данные изъяты", согласно которым Чернякова Н.В. купила у Хотулевой Н.В. названные транспортные средства по цене "данные изъяты" руб. за каждое.

Согласно п.п. 3-4, 8 указанных договоров соглашение о цене является существенным условием договоров и в случае сокрытия сторонами подлинной цены транспортных средств, истинных намерений, они самостоятельно несут риск ответственности по признанию сделки недействительной. Продавец гарантировал, что заключает договоры не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях и договоры не являются для него кабальными сделками. С момента подписания договоров к покупателю переходит право собственности на проданное имущество.

Разрешая заявленные требования, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и руководствуясь положениями ст.ст. 424, 432, 454, 485 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания спорных договоров незаключенными.

Указанный вывод судом сделан на основании того, что при заключении договоров купли-продажи сторонами были согласованы существенные условия, а именно условия о предмете договоров (приведено конкретное подлежащее передаче в собственность покупателя имущество), а также определена цена транспортных средств, которая отнесена сторонами к существенным договорным условиям. При этом Хотулева Н.В. исполнила свои обязательства по договорам, а именно, передала автомобили Черняковой Н.В.

То обстоятельство, что Черняковой Н.В. до настоящего времени не уплачена Хотулевой Н.В. цена имущества, не является основанием для признания договоров незаключенными, поскольку связано с неисполнением Черняковой Н.В. принятых на себя обязательств по договорам.

Ссылка представителя истицы на совершение данных сделок на крайне невыгодных для Хотулевой Н.В. условиях, поскольку цена транспортных средств в договорах не соответствует их рыночной стоимости правильно судом не принята во внимание, поскольку требований о признании данных сделок недействительными по основаниям, предусмотренным ст.ст.178-179 ГК РФ Хотулевой Н.В. в суд не предъявлялось, как не заявлялось истицей и требований о расторжении названных договоров.

Достоверных доказательств того, что стоимость указанных транспортных средств на момент их продажи многократно превышала указанную в договорах цену, суду не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку фактически направлены на переоценку представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хотулевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: