Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-339

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Зубаровской С.В.,

судей Мацкив Л.Ю., Козловой А.А.

с участием прокурора Накцевой И.С.

при секретаре "данные изъяты" Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Лыковой В.С. и государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Смоленский областной институт развития образования" на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения истицы Лыковой В.С. и ее представителя по ордеру адвоката Рубекиной Н.К., представителей ответчика

государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Смоленский областной институт развития образования" по доверенностям Силина А.А. и Адашкевич Н.И., заключение прокурора

Накцевой И.С. о законности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лыкова В.С. обратилась в суд с иском к государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Смоленский областной институт развития образования" (далее по тексту - институт) о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая на незаконность ее увольнения 03.09.2013г. с должности "данные изъяты" по п. 4 ст. 336 ТК РФ (в связи с истечением срока избрания по конкурсу), поскольку занимала данную должность с 1999г. без проведения конкурсных процедур и заключения срочного трудового договора; не могла быть уволена в период временной нетрудоспособности и в период учебного года; указанная должность является для нее основным местом работы (л.д. 2-4).

Лыкова В.С. и ее представитель Рубекина Н.К. в судебном заседании поддержали иск, указывая на невозможность применения к спорным правоотношениям правил п. 4 ст. 336 ТК РФ, введенных в действие в 2006г.

Представители ответчика Силин А.А. и Адашкевич Н.И. иск не признали, указывая на законность увольнения Лыковой В.С. по п. 4 ст. 336 ТК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20.11.2013г. исковые требования Лыковой В.С. удовлетворены частично. Изменена формулировка причины увольнения Лыковой В.С. с занимаемой по совместительству должности 0,5 ставки "данные изъяты" института - "в связи с истечением срока избрания по конкурсу" на увольнение с должности "данные изъяты" 0,5 ставки института - "в связи с неизбранием по конкурсу". Взыскана с института в пользу Лыковой В.С. денежная компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб. В остальной части иска отказано (л.д. 160-163).

В апелляционной жалобе истица Лыкова В.С. просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении иска полностью ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права (л.д. 175-180).

В апелляционной жалобе ответчик институт также просит отменить решение суда, принять новое об отказе в иске ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального права (л.д. 184-191).

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 336 ТК РФ, введенному Федеральным законом от 30.06.2006г. N 90-ФЗ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником являются неизбрание по конкурсу на должность научно-педагогического работника или истечение срока избрания по конкурсу (ч. 7 ст. 332 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч.ч. 1-3, 7 ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.

Если работник, занимающий должность научно-педагогического работника по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, по результатам конкурса, предусмотренного частью третьей настоящей статьи, не избран на должность или не изъявил желания участвовать в указанном конкурсе, то трудовой договор с ним прекращается в соответствии с пунктом 4 статьи 336 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства образования РФ от 26.11.2002 N 4114, к должностям научно - педагогических работников, замещаемым на конкурсной основе, относится должность доцента.

В силу ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Материалами дела установлено, что истица с 18.11.1992г. работала в Смоленском областном институте усовершенствования учителей, правопреемником которого является институт

(л.д. 6, 97).

Приказом от (дата) . N Лыкова В.С. переведена на должность "данные изъяты" названного образовательного учреждения; приказами от (дата) N и от (дата) . N - на должность "данные изъяты" (л.д. 6, 9-10, 56-57).

Приказом от (дата) . N истица была уволена по п. 2 ст. 29 КЗоТ РФ (в связи с истечением срока трудового договора) как не прошедшая конкурсный отбор на ученом совете института. Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 04.06.2002г. восстановлена на работе в должности доцента, с указанием на то, что срочный трудовой договор с ней по данной должности не заключался, была переведена на эту должность постоянно (л.д. 6-7, 38-39, 58).

Приказом от (дата) . N истица переведена с должности "данные изъяты" на должность "данные изъяты"; также ей разрешено совместительство 0,5 ставки "данные изъяты". С указанным приказом истица ознакомлена в тот же день - 03.09.2008г. (л.д. 9, 21).

На основании распоряжения Администрации Смоленской области от (дата) . N N путем изменения типа существовавшего государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Смоленский областной институт усовершенствования учителей" создано государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Смоленский областной институт развития образования", с 10.11.2011г. введено в действие новое штатное расписание, утверждена структура института - в составе оперативного управления предусмотрена кафедра инновационных образовательных технологий (л.д. 207-222).

Приказом от (дата) . N истица уволена с должности "данные изъяты" в связи с сокращением штата, п. 2 ст. 81 ТК РФ (л.д. 8, 19-20, 48-49); приказом от (дата) . N перемещена в другое структурное подразделение - кафедру "данные изъяты" на 0,5 ставки должности "данные изъяты", без изменения трудовой функции (л.д. 51-52, 54).

Институтом объявлен конкурс на замещение занимаемой истицей должности 0,5 ставки должности "данные изъяты", о чем сообщено в газете "Рабочий путь" (дата) . (л.д. 13).

Уведомлением от (дата) . Лыковой В.С. сообщено о проведении названного конкурса, а также разъяснено: если она не изъявит желания участвовать в этом конкурсе или не будет избрана на указанную должность, трудовой договор с ней будет прекращен на основании п. 4 ст. 336 ТК РФ (л.д. 13, 28).

Истица участия в конкурсе не принимала.

Письмом от (дата) ., полученным Лыковой В.С. (дата) ., последняя уведомлена о предстоящем увольнении по указанному основанию (л.д. 31).

Приказом от (дата) . N Лыкова В.С. уволена по истечении срока избрания по конкурсу с должности "данные изъяты" (0,5 ставки по совместительству), п. 4 ст. 336 ТК РФ (л.д. 8, 11).

Из материалов дела видно, что в период с (дата) . истица являлась нетрудоспособной (л.д. 12).

На указанную должность (0,5 ставки) по результатам проведенного конкурса назначена "данные изъяты" Е.А. (л.д. 89-96).

Разрешая спор, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что с 1999г. конкурс по занимаемой истицей должности "данные изъяты" ни разу не проводился; в 2008г. с истицей без проведения конкурса фактически заключен трудовой договор на неопределенный срок на условиях внутреннего совместительства по должности "данные изъяты", что противоречит ч. 2 ст. 322 ТК РФ, которая определяет, что заключению трудового договора на замещение должности научно - педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Поскольку изменение типа учреждения не является реорганизацией (п. 14 ст. 5 Федерального закона от 03.11.2006г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях") создание автономного учреждения на базе существующего государственного учреждения не прекращает трудовых отношений с работниками.

Согласно п. 12 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства образования РФ от 26.11.2002г. N 4114, конкурсный отбор на вакантные научно-педагогические должности не объявляется при переводе работника с его согласия на аналогичную или ниже занимаемой им должности на той же кафедре, в научном структурном подразделении или при переводе на другую профильную кафедру, в научное структурное подразделение до окончания срока трудового договора.

Из анализа Положений о кафедре от (дата) ., должностной инструкции преподавателя кафедры от "данные изъяты". (л.д. 226-237) следует, что истица переведена в (дата) . на аналогичную должность "данные изъяты" без проведения конкурса.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что ответчик в 2013г. вправе был провести конкурс на замещение занимаемой истицей должности "данные изъяты" (0,5 ставки), на которую она перемещена в (дата) ., то есть не ранее 5 лет с момента заключения с ней трудового договора на неопределенный срок; истица не изъявила желания участвовать в конкурсе, что в силу положений ст. 322 ТК РФ, препятствует замещению ее должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении.

Доводы истицы о том, что к спорным правоотношениям неприменимы положения п. 4 ст. 336 ТК РФ (в редакции от 2006г.), поскольку она в должности "данные изъяты" работала с (дата) . постоянно, без заключения срочного трудового договора и проведения конкурса, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, из материалов дела однозначно следует, что в (дата) . истица с должности "данные изъяты" переведена на должность "данные изъяты" (по основному месту работы) с разрешением работы на условиях внутреннего совместительства по должности "данные изъяты" (0,5 ставки) (ст. 333 ТК РФ (в ред. от 11.07.2006г.).

По этим же основаниям не имеют значения для рассмотрения настоящего дела указания жалобы Лыковой В.С. на то обстоятельство, что ранее вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ... от (дата) . она была восстановлена на работе в должности "данные изъяты" с (дата) .

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ТК РФ данный Кодекс применяется к правоотношениям сторон, возникшим после введения его в действие (после 01.02.2002г.). Поскольку трудовой договор по совместительству заключен между сторонами в 2008г., то к спорным правоотношениям применяется ТК РФ.

То обстоятельство, что истица занимала должность "данные изъяты" без проведения конкурса, не является основанием для неприменения положений ст. 332 ТК РФ, которая определяет, что конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Лыковой В.С. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о чем подробно мотивировал в решении. Оснований для признания его незаконным не имеется.

Вместе с тем, установив, что формулировка основания увольнения истицы: "в связи с истечением срока избрания по конкурсу" неправильна, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, однако данное обстоятельство не влияет на законность самого увольнения, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 394 ТК РФ, обоснованно возложил на ответчика обязанность изменить формулировку основания увольнения истицы на: "в связи с неизбранием по конкурсу".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Поскольку в январе (дата) . с истицей прекращены трудовые отношения по основному месту работы (должность "данные изъяты"), трудовая книжка истицы находилась в институте, в самом приказе от (дата) . N не было оговорено, что перемещение Лыковой В.С. на кафедру "данные изъяты" произведено на условиях совместительства, суд первой инстанции на основании положений ст.ст. 60.1, 282 ТК РФ пришел к верному выводу о том, что работа в должности "данные изъяты" указанной кафедры являлась на истицы основной.

Доводы Лыковой В.С. об увольнении в период нахождения на больничном, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку увольнение по п. 4 ст. 336 ТК РФ не является увольнением по инициативе работодателя и нахождение истицы на больничном в данном случае не являлось препятствием для ее увольнения.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не являются основанием для отмены решения, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение

Ленинского

районного суда г. Смоленска от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Лыковой В.С. и государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Смоленский областной институт развития образования" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: