Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-550/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Холиковой Е.А.

судей: Александровой З.И., Никоненко Т.П.,

при секретаре: Смородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Астафьева Н.В. ? Андрейчиковой О.А. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения Астафьева Н.В., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя Бутузова Д.В. - Андреевой Л.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Астафьев Н.В. обратился в суд с иском к Бутузову Д.В., СФСАНО "Автомобилист" о признании недействительной совершенной (дата) ответчиками сделки купли-продажи "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на спортивно-оздоровительный комплекс и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N.

В судебное заседание Астафьев Н.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель СФСАНО "Автомобилист" и Бутузова Д.В. - Андреева Л.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.10.2013 производство по делу прекращено.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

С этим связаны положения п. 2 ч.1 ст. 134 и абз.3 ст. 220 ГПК РФ, в силу которых в принятии заявления должно быть отказано, а если оно принято - производство по делу подлежит прекращению в случаях, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) постановлено зарегистрировать переход на основании договора купли-продажи от (дата) права собственности от СФСАНО "Автомобилист" к Бутузову Д.В. на долю в размере "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на спортивно-оздоровительный комплекс общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: ... и на долю в размере "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: ...

Этим же решением встречный иск СФСАНО "Автомобилист" к Бутузову Д.В. о признании названного договора купли-продажи недействительным по основаниям, предусмотренным ст.ст.168, 179 ГК РФ, оставлен без удовлетворения.

При разрешении названного спора Астафьев Н.В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обжаловал данное решение в апелляционном порядке по доводам, аналогичным тем, которые изложены в предъявленном им в суд иске, которые получили оценку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с отражением ее в апелляционном определении.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Указанная норма устанавливает правило, предусматривающее недопустимость возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по вторично заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому разрешен вступившим в законную силу решением суда. После вступления решения в законную силу суд не вправе принимать от сторон и других участвующих в деле лиц, а также от их правопреемников заявления о рассмотрении исковых требований, вытекающих из тех же оснований.

Решение, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение и не может быть оспорено при рассмотрении других дел. Такое решение может быть обжаловано только в суд надзорной инстанции либо пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иное толкование приведет к нарушению принципа обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений.

Никаких новых обстоятельств и никаких новых прав и обязанностей сторон, которые бы не существовали на момент принятия решения суда от (дата) , истцом в исковом заявлении не указано.

Частной жалоба не содержит доводов, которые исходя из изложенного, могли бы служить основанием для отмены правильного по существу определения суда о прекращении производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Астафьева Н.В. ? Андрейчиковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: