Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-549/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шаровой Т.А.,

судей Александровой З.И., Никоненко Т.П.,

при секретаре Брижагиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Колодовского Ю.В. - Абгаряна А.А. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 02 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Александровой З.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Колодовский Ю.В., в лице своего представителя Абгаряна А.А., обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее Департамент) с требованием о возложении обязанности по предоставлению ему, как "данные изъяты", в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу земельного участка бесплатно для ИЖС в черте г.Смоленска площадью в пределах установленных минимальных и максимальных размеров (1000 - 1800 кв.м), с проведением за счет Колодовского Ю.В. работ по его формированию. Требования мотивировал тем, что в соответствии с Областным законом N 23-з, 16.03.2012 подал ответчику соответствующее заявление, ответа на которое так и не получил, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель Департамента Шулькова В.В. возражала против удовлетворения иска, сославшись на то, что доказательств надлежащего обращения в Департамент с заявленными требованиями истец не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Колодовского Ю.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, а также его представителя Абгаряна А.А., который в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие истца, иск удовлетворить по заявленным требованиям (л.д. 13).

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 02 декабря 2013 года иск оставлен без удовлетворения. Установив, что заявленные истцом требования вытекают из публичных правоотношений, суд указал, что Колодовским Ю.В. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

В апелляционной жалобе представитель Колодовского Ю.В. - Абгарян А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ, Областной закон N23-з, Конституцию Российской Федерации, полагает, что Колодовский Ю.В. имеет право на льготное приобретение земельного участка. Считает, что судом неправильно применен трехмесячный срок обращения, поскольку истцом заявлен иск о праве, на который распространяется срок исковой давности 3 года.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец и его представитель, а также представитель ответчика, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Руководствуясь п.п. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу по существу в отсутствие сторон по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 28 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Пунктом 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 года N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" (далее по тексту - Закон N 23-з) предусмотрено бесплатное предоставление, в том числе, "данные изъяты", проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом установлено, что Колодовский Ю.В. имеет "данные изъяты", о чем свидетельствует соответствующее удостоверение (л.д. 4), тем самым истец относится к числу лиц, которым в силу Закона N23-з, действовавшего до 10.10.2012, было предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

16.03.2012 Колодовский Ю.В., являясь жителем поселка ... Смоленского района, обратился в Департамент с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка, расположенного в районе п ... , площадью 1800 кв.м., согласно прилагаемой схеме (л.д. 5). Поскольку ответа от Департамента так и не получил, постольку 05.11.2013 обратился с исковым заявлением в суд.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Право истца как ветерана труда на льготное получение земельного участка в собственность бесплатно под ИЖС ответчиком не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на п. 6. ст. 152, п. 4 ст. 198, ст. ст. 254, 256 ГПК РФ правильно указал, что между сторонами имеют место публичные правоотношения, к которым подлежит применению трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы.

Установив, что с иском Колодовский Ю.В. обратился только 05.11.2013, т.е. как по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, так и по истечении срока действия Закона Смоленской области от 10.06.2003 N23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", утратившего силу 10.10.2012 в связи с принятием Закона Смоленской области от 28.09.2012 N66-з "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области", изменившего порядок предоставления земельных участков в собственность бесплатно, суд применил срок обращения с заявлением в суд и отказал в иске за его пропуском.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по данному делу имеет место спор о праве, на который распространяется 3-х летний срок исковой давности, основан на неправильном понимании норм материального и процессуального права, а потому судебной коллегией отклоняются.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание непредставление Колодовским Ю.В. доказательств, которые бы давали основания полагать, что пропуск трехмесячного срока обращения обусловлен уважительными причинами, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в иске за пропуском такого срока без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 ГПК Российской Федерации, суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица или нет.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Смоленской области от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Колодовского Ю.В. - Абгаряна А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи