Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-319/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Руденко Н.В.,

судей Ивановой М.Ю., Гузенковой Н.В.,

с участием прокурора Заболоцкой И.В.,

при секретаре Михайлове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Т.А. к Гусеву В.М., Администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании права пользования жилым помещением, включении в договор социального найма, регистрации по месту жительства и по встречному иску Гусева В.М. к Гусевой Т.А. о признании неприобретшей права пользования квартирой и выселении,

по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Гусева В.М. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 6 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., объяснения ответчика-истца Гусева В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истицы-ответчицы Гусевой Т.А. и ее представителя Егоровой Е.А., возражавших против отмены решения и заключение прокурора Заболоцкой И.В., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусева Т.А., уточнив требования (л.д.98), обратилась в Смоленский районный суд Смоленской области с иском к Гусеву В.М., Администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании права пользования жилым помещением, включении в договор социального найма, регистрации по месту жительства, в обосновании которого указала, что с ... года в период гражданского брака с ответчиком Гусевым В.М., с его согласия, а также других членов его семьи вселилась в квартиру по адресу: ... С (дата) состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. (дата) брак между ними расторгнут, однако до настоящего времени она продолжает проживать в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, при этом ответчик, являясь нанимателем спорного жилья, не дает письменное разрешение истице на постоянную регистрацию в спорной квартире, отсутствие которого послужило основанием для отказа Администрации Корохоткинского сельскою поселения Смоленского района Смоленской области N 548 от 21.11.2013 в удовлетворении заявления истицы о ее регистрации по месту фактического проживания.

Гусев В.М. обратился с встречным иском к Гусевой Г.Л. о признании не приобретшей права пользования квартирой и выселении, указав в обоснование заявленных требований, что он совместно с дочерью У.Л. и М.М.., (дата) года рождения, зарегистрирован в спорной квартире, в которой без регистрации проживает Гусева Т.А. В период с (дата) состоял с ответчицей в браке, но всегда был против ее вселения в спорное жилое помещение и на протяжении длительного периода времени не давал своего согласия на её регистрацию и включение в договор социального найма, совместного хозяйства с ответчицей не вёл, по причине частых конфликтов. Оплата за спорное жилое помещение и коммунальные услуги производится им. Гусева Т.А. длительное время проживала в Смоленске, где была зарегистрирована по адресу: ...

В судебном заседании Гусева Т.А. первоначальные требования поддержала, со встречным иском не согласилась, пояснив, что в спорной квартире в настоящее время проживает она с дочерью, Гусев В.М. на протяжении трех лет в квартире не проживает. Указывает, что по праву наследования ей действительно принадлежала часть жилого дома по ... , право собственности на который признано за ней решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 05.07.2012, но она ее продала (дата) , так как проживать в этом доме из-за ветхости было невозможно, а денежных средств для его ремонта у неё нет.

В судебном заседании представитель Гусевой Г.А. - Егорова П.Л. заявленные требования Гусевой Т.А. поддерживала, с иском Гусева В.М. не согласилась, поддержав позицию изложенную истицей, дополнительно пояснила, что ни наниматель жилого помещения, ни его родственники никогда не обращались в какие-либо инстанции по вопросу незаконности вселения Гусевой Г.А. в квартиру, что подтверждает их согласие на ее вселение.

В судебном заседании Гусев В.М. заявленные встречные исковые требования поддерживал, с иском Гусевой Т.А. не согласился, указав, что Гусева Т.А. в настоящее время не является членом его семьи, поскольку он проживает с другой женщиной, в связи с этим оснований признавать за ней право пользования спорной квартирой не имеется.

Прокурор полагала, что заявленные требования Гусевой Т.А. подлежат удовлетворению, а во встречном иске Гусеву В.М. следует оказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовавшего о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, полагавшего разрешение спора на усмотрение суда.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 6.11.2013 исковые требования Гусевой Т.А. к Гусеву В.М., Администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области удовлетворены, постановлено: признать за Гусевой Т.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ; включить ее в договор социального найма данного жилого помещения и зарегистрировать по указанной квартире. С Гусева В.М. в пользу Гусевой Т.А. также взыскано "данные изъяты" рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Встречный иск Гусева В.М. к Гусевой Т.А. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик-истец Гусев В.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в иске Гусевой Т.А. отказать, его требования удовлетворить, изложив доводы повторяющие его позицию ответчика в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится и супруг нанимателя.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005 г.

Исходя из смысла статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: наличие согласия нанимателя и членов его семьи на вселение истца в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение Гусевой Т.А. в жилое помещение и его проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ, а также ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст.55 ГПК РФ).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось, что Гусева Т.А. в (дата) в период гражданского брата с Гусевым В.М. была вселена и по настоящее время проживает в квартире по адресу: ...

На момент ее вселения в данной квартире проживали и были зарегистрированы, кроме ответчика, У.Л. и М.М.

С (дата) стороны состояли в зарегистрированном браке и проживали совместно по вышеуказанному адресу.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Гусев В.М.- наниматель и несовершеннолетняя дочь Гусевых - ФИО 1., (дата) года рождения.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за Гусевой Т.А. на праве собственности (дата) , на основании решения Заднепровского районного суда г.Смоленска от 05.07.2012, была зарегистрирована часть жилого дома находящегося по адресу: ... , в котором она была зарегистрирована с (дата) 2013 до момента ее отчуждения по договору купли-продажи.

Ответом Администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района N 548 от 21.11.2013 на обращение Гусевой Т.А. с просьбой о ее регистрации по месту фактического проживания было отказано, со ссылкой на отсутствие согласия нанимателя спорного жилого помещения.

Разрешая спор по существу, суд обоснованно исходил из того, что возникновение у Гусевой Т.А. равного с нанимателем жилой площади Гусевым В.М. права пользования жилым помещением было обусловлено ее вселением в квартиру и проживанием в квартире длительный период времени, более 10 лет в качестве члена семьи нанимателя, поскольку состояла в браке с ответчиком, осуществляла свои права члена семьи нанимателя, после расторжения брака (дата) году по настоящее время продолжает проживать в спорной квартире, несет бремя ее содержания, производила ремонт, суд пришел к правильному выводу о том, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением, подлежит включению в договор социального найма и имеет право на регистрацию по спорной квартире.

Доказательств вселения Гусевой Т.А. по другим основаниям (договор поднайма, временный жилец), а также наличия какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права Гусевой Т.А. в отношении указанного жилого помещения ответчиком Гусевым В.М. не представлено.

Как усматривается из материалов дела, Гусев В.М., реализуя свое право на совместно проживание с супругой, вселил Гусеву Т.А. в спорную квартиру, проживая в которой постоянно до расторжения брака в (дата) году, они вели общее хозяйство.

Ответчиком-истцом Гусевым В.М. не представлено доказательств отсутствия согласия его и совершеннолетних членов его семьи У.Л. и М.М ... на вселение Гусевой Т.А. в спорную квартиру. Более того, никто из них до возникновения настоящего спора, в течение всего срока проживания Гусевой Т.А. в спорном помещении не предъявляли к ней какие-либо требования, в том числе о выселении в связи с незаконным вселением, что свидетельствует об их согласии.

При этом, согласно позиции, изложенной в определении Верховного суда от 26 августа 2008 по делу N 5-В08-88, отсутствие письменного согласия на вселение истицы в квартиру, в отношении которой заявлен спор, без оценки указанных существенных доводов истицы Гусевой Т.А., само по себе достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска не может быть признано.

Утверждения ответчика- истца Гусева В.М. о длительном проживании Гусевой Т.А. в г.Смоленске, в доме по адресу: ... не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Гусева В.М. о том, что у Гусевой Т.А. имелась в собственности часть указанного жилого дома, которую она продала, правового значения по данному спору не имеет, поскольку наличие у гражданина права собственности на жилое помещение не препятствует приобретению им права пользования иным жилым помещением на условиях договора социального найма. Кроме того, Гусева Т.А. в спорную квартиру вселилась в (дата) , то есть задолго до того, как в (дата) стала собственником части дома.

Таким образом, при рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пр.1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика-истца Гусева В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи