Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-307/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Шитиковой Т.М.,

судей - Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,

при секретаре Соболевской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аксеновой И.А. и Маргоскина В.В. на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 31 октября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения Маргоскина В.В., Аксеновой И.А. и ее представителя Девкина В.А., поддержавших доводы жалобы, а также возражения представителя Королева С.А. - Иволгина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аксенова И.А. и Маргоскин В.В. обратились в суд с иском к Администрации МО "Гагаринский район" о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: ... , - а также признании недействительными постановления Администрации МО "Гагаринский район" от 03.04.2013г. N 504 "О предоставлении Королеву С.А. в аренду земельного участка" и договора аренды N 81 от 15.04.2013 года, заключенного между ответчиком и Королевым С.А.

В обоснование требований истцы сослались на то, что являются собственниками 5/6 долей жилого дома и земельного участка площадью 592 кв.м., расположенных по указанному адресу на основании договора купли-продажи от 28.07.2012 года. Данное имущество О. (продавец) получил в собственность в порядке наследования от П. Земельный участок при домовладении изначально составлял 2000 кв.м., а в настоящее время 1500 кв.м ... Считают, что ответчиком незаконно отказано им в передаче в собственность бесплатно спорного земельного участка пропорционально идеальным долям в праве собственности на дом.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО "Гагаринский район" Шалупина М.В. иск не признала, указав, что спорным земельным участком пользуется Королев С.А. - собственник 1/12 доли жилого дома, с ним с 2008 года ежегодно заключаются договора аренды этого участка. Участок обрабатывается, оснований для признания договора аренды недействительным не имеется.

Третьи лица Дегтярев А.П. и Королев С.А., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, Королев С.А. обеспечил явку своих представителей Иволгина В.А. и Королева А.С., которые в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Обжалуемым решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 31 октября 2013 г. в удовлетворении исковых требований Аксеновой И.А. и Маргоскину В.В. отказано.

В апелляционной жалобе истцы ставят вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что домовладение ... было возведено в 1946 г. П.., который имел троих детей: С., Т. и Д. К 1958 году домовладение имело два входа, в одной части дома, которая соответствовала 5/6 доли, проживал П. со второй супругой А.., а в другой части (1/6 доли) проживал С. с семьей (супругой В. и сыном К.). По договору от 09.11.1954 года N 98 П. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 600 кв.м ... Участок данной площадью располагался при 5/6 доли домовладения, а участок площадью 850 кв.м. при 1/6 доли домовладения. На границах участков были поставлены столбы с проволокой.

После П., умершего (дата) , его дочери унаследовали 1/6 домовладения, а его супруга А. на основании договора дарения от 25.03.1971г. и свидетельства о праве на наследство от 15.03.1975 стала собственником 5/6 домовладения. После смерти последней, ее долю в доме, а также сараи и забор, расположенные на земельном участке площадью 600 кв.м., унаследовал сын Я ... Я. умер (дата) и собственником данного имущества, в порядке наследования стал сын последнего О. 16.11.1995 О. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 592 кв.м. по адресу: ... К свидетельству приложена схема, согласно которой землепользователем спорного участка является В.

Согласно договоров купли-продажи от 28.07.2012 О. продал 5/6 доли жилого дома и земельный участок площадью 592 кв.м. Аксеновой И.А. и Маргоскину В.В..

Д. умерла (дата) , ее 1/12 долю в доме унаследовал сын Дегтярев А.П. (официально наследство не оформлял).

Т. свою 1/12 долю на жилой дом, расположенную на земельном участке площадью 850 кв.м. на праве аренды, на основании договора от 28.06.2001г., подарила 05.02.2008г. Королеву С.А. (л.д.166).

Земельному участку площадью 850 кв.м. был присвоен кадастровый номер N и он ежегодно, начиная с апреля 2009 года, передавался в аренду Королеву С.А..

В августе 2012 г. Аксенова И.А. обратилась в администрацию МО "Гагаринский район" Смоленской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 700 кв.м., в чем ей было отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 28, п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 36 ЗК РФ, п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истцов, не найдя правовых оснований для передачи Аксеновой И.А. и Маргоскину В.В. спорного земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с долями в домовладении поскольку истцы не относятся к той категории граждан, которым земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в соответствии с Земельным Кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации и, соответственно, для признания недействительными постановления администрации о предоставлении Королеву С.А. в аренду земельного участка и договора аренды.

При этом суд исходил из того, что между правопредшественниками сторон на протяжении длительного времени (около 50 лет) сложился устойчивый, неизменный порядок пользования спорным земельным участком. Каждый из собственников пользовался земельным участком, прилегающим к его части дома, при этом земельный участок площадью 850 кв.м. был отделен от участка 600 кв. м. забором из деревянных столбов и проволоки, каждый из земельных участков стоит на кадастровом учете, и имеет кадастровый номер. Истцы и третьи лица приобрели право на использование части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние собственники, которые сложившийся порядок пользования земельным участком не оспаривали. Истцы пробрели по договору купли-продажи часть жилого дома и земельный участок площадью именно 592 кв. м. и каких-либо прав на предоставление другого земельного участка бесплатно в силу действующего законодательства у истцов не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает их, не заслуживающими внимания, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда Смоленской области 31 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксеновой И.А. и Маргоскина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи