Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-279/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Руденко Н.В.,

судей Ивановой М.Ю., Гузенковой Н.В.,

при секретаре Михайлове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверченковой Т.Р. к Демкину К.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Демкина К.В. - Зуева А.А. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 28 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя истца Аверченковой Т.Р. и третьего лица Демкиной А.В. Журавлева Д.С., полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аверченкова Т.Р. обратилась в суд с иском к Демкину К.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обосновании исковых требований, что в период времени с сентября по декабрь 2012 приобрела для личного пользования мебель и бытовую технику: "данные изъяты", которое она передала во временное пользование своей дочери Демкиной А.В., вступившей в брак с ответчиком и совместно проживавшей с ним по адресу: ... Ввиду того, что в (дата) брачные отношения между ответчиком и Демкиной А.В. прекращены, последняя с указанного времени проживает совместно с истицей, а ответчик отказывается возвратить спорное имущество, истица просила суд обязать Демкина К.В. его возвратить.

В судебном заседании Аверченкова Т.Р. и ее представитель Журавлев Д.С. исковые требования поддерживали, пояснив, что все имущество истица покупала за счет собственных средств для личного пользования и передала его дочери во временное пользование. После предъявления иска "данные изъяты" ответчик вернул добровольно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Демкина А.В. полагала требования истицы подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Демкина К.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, его представитель Зуев А.А. иск не признавал, пояснив суду, что все спорное имущество истица приобретала не для себя, а специально для передачи в дар семье дочери, в связи с чем, после расторжения брака оно подлежит разделу между бывшими супругами.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 28.10.2013 исковые требования Аверченковой Т.Р. удовлетворены, на Демкина К.В. возложена обязанность передать истице находящееся по адресу: ... , имущество: "данные изъяты", а также постановлено взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ответчика Демкина К.В. - Зуев А.А. просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, изложил позицию, которой придерживался в суде первой инстанции, а также указал, что письменный договор о передаче спорного имущества в пользование ему и Демкиной А.В., истицей не представлено.

Истец Аверченкова Т.Р., ответчик Демкин К.В., третье лицо Демкина А.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, учитывая положения ч.ч.3,4 ст.167 и ст.327 ГПК РФ, судебной коллегией определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, подтверждается материалами дела (л.д. 10-14, 33-58) и сторонами не оспаривалось, что Аверченковой Т.Р. приобретено следующее имущество: "данные изъяты"

(дата) отделом записи актов гражданского состояния Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области зарегистрирован брак Демкина К.В. и Аверченковой А.В., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 59)

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги другое имущество, нажитое супругами в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, общим имуществом супругов могут быть признаны движимые и недвижимые вещи, если они приобретены за счет общих доходов супругов.

Ответчиком, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, не предоставлено достоверных и неопровержимых доказательств передачи ему и его супруге Демкиной А.В. в дар истицей Аверченковой Т.Р. каких-либо объектов спорного имущества, соответственно оснований полагать его совместной собственностью супругов не имеется.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности наличия у истца вещного права на спорные предметы мебели и бытовой техники, обладающие индивидуально-определенными признаками, неправомерности их нахождения во владении ответчика и пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Аверченковой Т.Р. и истребовании спорного имущества у Демкина К.В..

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении.

Таким образом, при рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 28 октября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Демкина К.В. - Зуева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи