Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-240

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Назаренко Т.Н.,

судей: Туникене М.В., Штейнле А.Л.,

при секретаре Чащиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шеренковой Т.Е. - Ильина Н.А. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хорошкеева В.Г., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Шеренкову В.П., Шеренковой Т.Е. о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: ... от 07 сентября 2010 года, заключенного между Шеренковым В.П., действующим от ее имени по доверенности, выданной нотариусом Ярцевского нотариального округа Мининым А.Н. от 27 июля 2010 года, и Шеренковой Т.Е. и применении последствия недействительности сделки; обязании Ярцевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области исключить из реестра регистрационную запись "данные изъяты" о регистрации договора дарения и регистрационную запись N о переходе права собственности на квартиру к Шеренковой Т.Е.; обязании Шеренковой Т.Е. не препятствовать ей во владении и пользовании квартирой, ссылаясь на то, что договор дарения заключен без ее согласия, при оформлении доверенности истица была введена в заблуждение относительно природы сделки. Кроме того, является инвалидом 2 группы, престарелым человеком, в силу своего возраста и состояния здоровья не понимала последствий оформления доверенности на имя ответчика. Хорошкеева В.Г. и ее представитель Ковнер В.А. просили рассмотреть дело в их отсутствии. Ранее иск поддержали.

Шеренков В.П., Шеренкова Т.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), нотариус Ярцевского нотариального округа Смоленской области Минин Л.Н., просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Оспариваемым решением требования Хорошкеевой В.Г. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Шеренковой Т.Е. - Ильин Н.А. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права без учета фактических обстоятельств дела, поскольку в основу удовлетворения требования истца районным судом положено заключение экспертов комплексной судебной медицинской психолого-психиатрической экспертизы, между тем, суд не оценил должным образом заключение по правилам оценки, предусмотренным ГПК РФ, судом не проверены выводы экспертов на их соответствие действительности.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия считает решение суда правильным.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет

юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В этом случае государство обеспечивает защиту жилища, способствует созданию условий для пользования им.

Частью 2 ст.181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной

Как усматривается из материалов дела, Хорошкеевой В.Г. на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде от 04 апреля 2001года, заключенного с администрацией УГМП ЖКХ "Служба заказчика", утвержденного постановлением Главы администрации Ярцевского района Смоленской области N от 20 апреля 2001 года, предоставлена в собственность квартира, расположенная по адресу: ... 27 июля 2010 года истица нотариально удостоверенной доверенностью уполномочила Шеренкова В.П. подарить Шеренковой Т.Е. принадлежащую ей квартиру. 07 сентября 2010 года между Хорошкеевой В.Г., за которую действовал Шеренков В.П., и Шеренковой Т.Е. заключен договор дарения квартиры и произведена государственная регистрация сделки. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за Шеренковой Т.Е. 30 сентября 2010 года зарегистрировано право собственности на объект.

По настоящему делу районным судом назначена комплексная судебная медицинская психолого-психиатрическая экспертиза с привлечением специалистов - медиков: отоларингологов и окулистов. В ходе проведения экспертизы "данные изъяты" комиссия пришла к заключению о том, что истица, "данные изъяты" значительное снижение социально-бытовой адаптации, необходимость в постоянном постороннем уходе. Обследование выявило у истицы усугубившиеся в условиях судебной ситуации, являющейся для нее психотравмирующей, интеллектуально-мнестические нарушения с присоединением психотических включений (отрывочные бредовые идеи отношения, ущерба), обусловившими трудность осмысления своих побуждений, поступков, ситуативность, импульсивность поведения, обедненность потребностно-мотивационной сферы, нарушение способности осмысливать сложившуюся ситуацию и свою роль в ней, неспособность к прогнозированию последствий своих действий, трудности социальной адаптации с несамостоятельностью, подверженностью внешнему влиянию, слабостью интеллектуальной и волевой регуляции поведения. Экспертами сделал вывод о том, что Хорошкеева В.Г. на момент составления доверенности 27 июля 2010 года не могла и не может в настоящее время понимать значение своих действий и руководить ими, правильно воспринимать, оценивать, осознавать юридические последствия совершаемых ею действий и давать отчет своим действиям.

Указанное заключение оценено судом по правилам ст.ст. 79, 82 ГПК РФ, принято как надлежащее доказательство по делу.

На основании заключения медиков и других, собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в момент выдачи Шеренкову В.П. доверенности на совершения сделки дарения спорной квартиры истица не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не понимала правовых последствий оформления доверенности и того, что производит отчуждение принадлежащей ей на праве собственности квартиры.

Суд признал недействительными доверенность и договор дарения квартиры.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда соглашается, равно как и с суждением о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Из обстоятельств дела усматривается, что о заключении договора дарения Хорошкеевой В.Г. стало известно после получения у нотариуса копии доверенности и копии договора дарения, а именно: 11 октября 2012 года, поэтому именно с этого момента должен исчисляться срок исковой давности.

Доводы жалобы о том, что судом не были оценены в достаточной мере выводы комиссии экспертов-медиков на их соответствие действительности по правилам ГПК РФ, подлежат отклонению. Экспертиза проведена комиссией экспертов, обладающих высокой квалификацией и необходимыми познаниями в области психиатрии, офтальмологии, оториноларингологии, имеющими достаточный стаж работы, само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, содержит подробное обоснование ответов на вопросы суда, поэтому у суда не имелось оснований сомневаться в достоверности, правильности и объективности выводов экспертизы. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение экспертов, ответчик и ее представитель суду не представили. Экспертиза произведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, поэтому оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Шеренковой Т.Е. - Ильина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: