Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-229/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Руденко Н.В.,

судей Ивановой М.Ю., Гузенковой Н.В.,

при секретаре Михайлове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аладочкина И.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Демину С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Демина С.Н. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 16 октября 2013 года, которым исковые требования Аладочкина И.А. частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., заслушав возражения истца Аладочкина И.А. и его представителя Серченя С.Ю. относительно доводов апелляционной жалобы, полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аладочкин И.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее по тексту- ООО "Росгосстрах") о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, указав, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин "данные изъяты", принадлежащей истцу на праве собственности и "данные изъяты", под управлением Демина С.Н., признанного виновным в ДТП, в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Демина С.Н. застрахована в ООО "Росгосстрах". Названная страховая компания признала случай страховым и произвела истцу страховую выплату в размере "данные изъяты" рубль. Однако по результатам проведенной независимым экспертом-оценщиком оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей и технического состояния определена в сумме "данные изъяты" руб., услуги эксперта оплачены в размере "данные изъяты" руб., всего сумма материального ущерба составила "данные изъяты" руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ООО "Росгосстрах", с учетом лимита ответственности 120000 руб., недовыплаченное страховое возмещение "данные изъяты"., компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" в сумме "данные изъяты" руб., а также с привлеченного в качестве соответчика по делу Демина С.Н.- "данные изъяты" руб., составляющих разницу между страховым возмещением и суммой фактического ущерба.

В судебном заседании истец Аладочкин И.А. и его представитель Серченя А.Ю. поддерживали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Демин С.Н. против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, размер ущерба, заявленный истцом, не оспаривал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО "Росгосстрах" - Зелюченковой Н.Н., ходатайствовавшей о рассмотрении иска без ее участия, в представленных ею письменных возражениях признала исковые требования в пределах лимита страхового возмещения - "данные изъяты" руб., в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда возражала, указав на недоказанность истцом понесенных им физических и нравственных страданий.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 16.10.2013 исковые требования Аладочкина И.А. к ООО "Росгосстрах" удовлетворены частично, с ООО "Росгосстрах" в пользу Аладочкина И.А. взыскано недовыплаченное страховое возмещение "данные изъяты"., компенсация морального вреда "данные изъяты" руб.

С Демина С.Н. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, взыскано "данные изъяты" руб.

Также с ответчиков, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в доход государства взыскана государственная пошлина, с ООО "Росгосстрах" "данные изъяты"., с Демина С.Н. - "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Демин С.Н. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований истца путем взыскания всей заявленной суммы с ООО "Росгосстрах", указав, что страховой компанией истцу страховое возмещение выплачено только по договору ОСАГО в сумме "данные изъяты"., в то время как по полису добровольного страхования гражданской ответственности (ДСГО) владельцев транспортных средств от 13.12.2013, выданному ООО "Росгосстрах", по которому страховая компания обязалась возместить причиненный им вред в размере, превышающем 120000 руб., выплата не произведена.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах", ответчик Демин С.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, судебной коллегией, учитывая положения ч.ч.3,4 ст.167 и ст.327 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось, что (дата) на "данные изъяты" км. автомобильной дороги А-141 Демин С.Н., управляя автомобилем "данные изъяты", в нарушение п.9.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, что повлекло столкновение с автомобилем "данные изъяты" под управлением Аладочкина И.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Демина С.Н. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО "Росгосстрах", полис N, период действия с 13.12.2012 по 12.12.2013.

Страховой компанией истцу в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты". на основании заключения ЗАО "Технэкспро" N от 14.01.2013 о стоимости ремонта транспортного средства (л.д. 49).

Не согласившись с суммой произведенной выплаты, истец обратился к ИП Захаренко А.А., которым была произведена независимая оценка стоимости причиненного его автомашине ущерба, выполнен отчет от 07.03.2013 N, в соответствии с которым стоимость нанесенного автомобилю истца ущерба, с учетом износа деталей, составила "данные изъяты" (л.д. 13).

Данный отчет сторонами не оспаривался, обоснованно признан судом допустимым доказательством и положен в основу решения суда.

Разрешая спор, правомерно руководствуясь положениями ст.1, 6, 7, 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003, ст.931, ст.1072 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал со страховой компании, с учетом лимита ответственности (120000 руб.), недовыплаченное страховое возмещение "данные изъяты"., а также с непосредственного причинителя вреда в счет возмещения материального ущерба разницу между страховым возмещением и суммой фактического ущерба составившую "данные изъяты" руб.

Относительно удовлетворения требований в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу истца недовыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда и разрешения вопроса о судебных расходах решение не оспаривается, в связи с этим, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проверки его законности и обоснованности в данной части.

Довод апелляционной жалобы ответчика Демина С.Н. о том, что страховой компанией истцу страховое возмещение выплачено только по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, а по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 13.12.2013, по которому страховая компания обязалась возместить причиненный им вред в размере, превышающем 120000 руб., выплата не производилась, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку доказательств заключения Деминым С.Н. указанного договора добровольного страхования ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 16 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Демина С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи