Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-188/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Руденко Н.В.,

судей Гузенковой Н.В., Ивановой М.Ю.,

при секретаре Горчаковой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гиченкова А.Д. к Амосовой Н.Е., администрации МО " ... район" Смоленской области о признании права собственности на земельный участок и по встречному иску Амосовой Н.Е. к Гиченкову А.Д. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости

по апелляционной жалобе Амосовой Н.Е. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 29 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гиченков А.Д. обратился в суд с иском к Амосовой Н.Е., Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи от 26.01.2001 ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома по адресу: ... , общей площадью 61,59 кв.м. Земельный участок под названным домовладением был предоставлен в бессрочное пользование ФИО в марте 1958 года, имеет площадь 600 кв.м, поставлен на кадастровый учет под номером N. С целью приобретения в собственность части названного участка, на котором расположена принадлежащая истцу часть жилого дома, ООО " Т" были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. Однако согласовать границы испрашиваемого земельного участка с правообладателем второй части того же дома ФИО1 не представилось возможным по причине смерти последней ... и отсутствием сведений о ее правопреемниках, в связи с чем кадастровым инженером было опубликовано извещение о проведении 13.09.2010 собрания заинтересованных лиц о согласовании местоположения границ земельного участка в газете " ... ". Поскольку согласование границ части земельного участка невозможно, ООО " Т" подготовлена схема раздела земельного участка с учетом сложившегося порядка пользования между собственниками частей жилого дома. Из выписки из ЕГРП от 12.07.2011 истцу стало известно о зарегистрированном за ответчиком праве собственности на вторую часть жилого дома, однако адрес проживания последней в данной выписке отсутствует. Просит суд признать за ним право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: ... , в границах по точкам ... схемы земельного участка.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 7 сентября 2011 года за Гиченковым А.Д. признано право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью 300 кв.м, в границах по точкам схемы раздела земельного участка.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18.12.2012 решение Вяземского районного суда Смоленской области от 07.09.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела Гиченков А.Д. заявленные требования уточнил, указав, что Амосова Н.Е. - собственник второй части дома в нарушение закона оформила право собственности на весь земельный участок площадью 600 кв.м. Полагает, что он имеет право на половину земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования и просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Амосовой Н.Е. от 24.06.2011 на земельный участок с кадастровым номером N; в соответствии с вариантом раздела земельного участка, выполненным ООО " Т", признать за ним право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером N1, за Амосовой Н.Е. - на земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером N2.

Ответчик Амосова Н.Е., исковые требования не признала, предъявила встречный иск о признании недействительными сведений государственного кадастра. недвижимости о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... , ссылаясь на то, что уточнение границ спорного земельного участка произведено Гиченковым А.Д. без учета ее интересов, в частности одна из линий границ разделила принадлежащую ей баню на две части. Кроме того, уточнение границ не соответствует площади использования земельного участка, которая согласно плану, имеющемуся в техническом паспорте на жилой дом, составляет около 1612 кв.м.

Истец Гиченков А.Д. в судебное заседание не явился, его представители Гиченков С.А. и Климов В.В. поддержали первоначальные требования, встречный иск не признали.

Ответчик Амосова Н.Е. в судебное заседание также не явилась, ее представитель Прокопчик Э.Н. требования Гиченкова А.Д. не признал, встречные требования поддержал, пояснив, что Гиченков А.Д. не имеет права на спорный земельный участок.

Представитель ответчика администрации МО " ... район" Смоленской области и представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ООО " Т" Сапогина Т.Я. встречный иск не признала, пояснив, что межевание спорного земельного участка и его раздел произведены без нарушений закона и прав Амосовой Н.Е.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 29 октября 2013 года требования Гиченкова А.Д. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Амосовой Н.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Амосова Н.Е. просит решение суда отменить и принять новое, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В силу ч.3,4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционная инстанция Смоленского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Основания приобретения в собственность земельных участков, занятых зданиями, установлены статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды указанных земельных участков имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования.

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учётом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, что 17 марта 1958 года ФИО предоставлен в бессрочное пользование земельный участок ... , площадью 600 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Впоследствии жилому дому ... присвоен номер N.

На основании договора купли-продажи от 26.01.2001 Гиченков А.Д. является собственником части жилого дома ... , общей площадью 61,59 кв.м.

Право собственности на вторую часть названного жилого дома, площадью 50,3 кв.м, 14 июля 2010 года зарегистрировано за Амосовой Н.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 29.06.2010 нотариусом нотариальной конторы N.

Согласно кадастровой выписке от 07.04.2011 спорному земельному участку площадью 600 кв.м, присвоен кадастровый номер N, его правообладателем значится ФИО., вид права - постоянное бессрочное пользование, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 17.03.1958.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.06.2011 право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером N по адресу: ... , площадью 600 кв.м, на основании архивной копии договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ... от 17.03.1958 и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 29.06.2010, зарегистрировано за Амосовой Н.Е.

26 октября 2011 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N2 и N1, каждый площадью 300 кв.м., по адресу: ... образованными в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, снятого с учета 11 июля 2012 года.

11 мая 2012 года на основании решения суда от 07.09.2011 Гиченкову А.Д. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N1, площадью 300 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о том, что у Гиченкова А.Д. с момента возникновения права собственности на часть жилого дома возникло и право на часть земельного участка.

Истец от своих прав на земельный участок не отказывался, перешедшее к нему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по предусмотренным законом основаниям не прекращалось, в связи с чем предоставление земельного участка, площадью 600 в.м, собственнику второй части жилого дома Амосовой Н.Е. не может быть признано законным.

Судебная коллегия учитывает, что истец и ответчик являются собственниками частей жилого дома и в силу закона имеют право на использование частей земельного участка, необходимых для обслуживания строения. Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, закрепленный в пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ, означает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При рассмотрении данного дела судом установлено, что вопреки данному законоположению и в нарушение прав Гиченкова А.Д. земельный участок был передан в собственность лишь одному из сособственников жилого дома, в связи с чем судом правильно признано недействительным свидетельство о праве собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N.

Поскольку часть жилого дома, принадлежащая на праве собственности истцу, расположена на земельном участке с кадастровым номером N1, за истцом правомерно признано право собственности на него.

Также судом отказано в удовлетворении встречного иска Амосовой Н.Е., поскольку уточнение границ и площади земельного участка производилось в соответствии с правоустанавливающими документами и данными государственного кадастра недвижимости.

При этом, доводы жалобы относительно нарушения прав Амосовой Н.Е. разделом земельного участка, не могут быть признаны обоснованными, приводились в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом по тем основаниям, что участок разделен исходя из сложившегося порядка пользования на две равные части, граница, разделившая участок, проходит по капитальной стене дома, сведений о нахождении принадлежащих Амосовой Н.Е. хозяйственных построек на территории передаваемого в собственность истцу земельного участка не имеется.

Нарушений норм процессуального права, на которые ссылается в своей жалобе Амосова Н.Е., а именно: на нарушение п.3 ст.39 ГПК РФ, ст.148-150 ГПК РФ, непредставление ответчику возможности предъявить встречное исковое заявление относительно уточненного иска, невыполнение судом указаний суда кассационной инстанции, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, а также норм материального права судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Амосовой Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: