Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-170/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе

председательствующего - Руденко Н.В.

судей - Ивановой М.Ю., Гузенковой Н.В.

при секретаре - Михайлове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расуловой Е.Р. к ООО "Смоленская строительная корпорация" о признании недействительным договора уступки права требования, к ООО ФСК "Веж" о взыскании невыплаченных денежных средств, процентов, неустойки,

по частной жалобе ответчика ООО ФСК "Веж" на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 31 июля 2013 года об отказе в отмене мер по обеспечению иска, а также по апелляционным жалобам ответчиков ООО "Смоленская строительная корпорация" и ООО ФСК "Веж" на решение того же суда от 10 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., объяснения представителя ответчиков ООО ФСК "Веж", ООО "Смоленская строительная корпорация" и третьего лица ООО "Вязьмажилстрой" - Рисс Е.А., поддержавшего доводы апелляционных и частной жалоб, возражения истицы Расуловой Е.Р., полагавшей доводы апелляционных и частной жалоб не состоятельными, решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Расулова Е.Р., уточнив требования (л.д.96,109), обратилась в суд с иском к ООО "Смоленская строительная корпорация" о признании недействительным договора уступки права от (дата) , к ООО ФСК "Веж" взыскании невыплаченных денежных средств, процентов, неустойки, указав, что определением Арбитражного суда Смоленской области от (дата) в реестр кредиторов включены ее требования к ООО ФСК "Веж" на общую сумму "данные изъяты"., взысканных судебными решениями в ее пользу с общества, из которых "данные изъяты" руб.- компенсация морального вреда включена в первую очередь, "данные изъяты".- основной долг и "данные изъяты".- неустойка в третью очередь. (дата) производство по делу о банкротстве ООО ФСК "Веж" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого ООО ФСК "Веж" в установленные в нем сроки обязался частями погашать имеющуюся задолженность, однако условия мирового соглашения должным образом обществом не выполняются, из всей суммы перечислено только "данные изъяты". (дата) заключила с ООО "Смоленская строительная корпорация" договор уступки права требования, по условиям которого общество принимает все права требования к должнику ООО ФСК "Веж" по вышеуказанным судебным постановлениям на сумму "данные изъяты"., за уступаемые права выплачивает истице в срок до (дата) - "данные изъяты". В связи с тем, что ООО "Смоленская строительная корпорация" обязательства в части выплаты указанной суммы в установленный срок не исполнило, истица просила признать договор уступки права требования от (дата) недействительным, взыскать с ООО ФСК "Веж" невыплаченные по мировому соглашению денежные средства в размере "данные изъяты"., из которых "данные изъяты".- основной долг, "данные изъяты".- неустойка, "данные изъяты"- проценты, начисленные на основании п.3.4 и 3.5 мирового соглашения на сумму остатка задолженности по основному долгу.

В судебном заседании Расулова Е.Р. и ее представитель Пилипенко И.В. заявленные уточненные требования поддерживали в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО ФСК "Веж", ООО "Смоленская строительная корпорация" и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков ООО "Вязьмажилстрой" Рисс Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность требований о признании недействительным договора уступки права требования от (дата) и на отсутствие у Расуловой Е.Р. субъективного права на обращение в суд с требованием о взыскании спорной суммы в связи с уступкой права требования выплаты денежных средств по судебным постановлениям ООО "Смоленская строительная корпорация".

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 10.10.2013 исковые требования Русаловой Е.Р. удовлетворены частично, постановлено: признать незаключенным договор уступки прав требования от (дата) между Расуловой Е.Р. и ООО "Смоленская строительная корпорация", взыскать с ООО ФСК "Веж" в пользу Расуловой Е.Р. денежные средства в размере 1 "данные изъяты"., проценты "данные изъяты"., неустойку в размере "данные изъяты"., всего 1 "данные изъяты". и госпошлину в доход бюджета в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ООО "Смоленская строительная корпорация" просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Расуловой Е.Р. отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, указав, что поскольку Расулова Е.Р. по договору (дата) уступила право требования с ООО ФСК "Веж" денежных средств ООО "Смоленская строительная корпорация" у нее отсутствует субъективное право на обращение в суд с иском о взыскании спорной суммы, вопреки утверждения истицы данный договор в части уплаты уступаемого права ООО "Смоленская строительная корпорация" исполнен, что подтверждается подписанным сторонами актом зачета взаимных требований от "данные изъяты", оснований для признания договора недействительным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ООО ФСК "Веж" аналогичны доводам жалобы ООО "Смоленская строительная корпорация", в ней также ставится вопрос об отмене решения и принятии нового об отказе Расуловой Е.Р. в удовлетворении иска.

ООО ФСК "Веж" также подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 31.07.2013 об отказе в отмене мер по обеспечению иска, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, указав, что заявление истицы о принятии мер по обеспечению иска ничем не мотивировано, суд не потребовал от истицы в порядке ст.146 ГПК РФ обеспечить возмещение возможных убытков ответчика. Кроме того, ссылается на отсутствие у истицы субъективного права на обращение в суд с иском к ООО ФСК "Веж" о взыскании спорных денежных средств в связи с уступкой права требования их выплаты ООО "Смоленская строительная корпорация".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.167 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае неисполнения мирового соглашения должником кредитора вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальном законодательством.

Согласно ст.8 ГК РФ (далее по тексту- ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, договор уступки права требования имеет своим результатом замену кредитора в обязательстве. Сделка по уступке права требования представляет собой действие первоначального кредитора по отказу от своих прав в отношении должника и передаче их новому кредитору.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2010 в реестр кредиторов включены требования Расуловой Е.Р. на общую сумму "данные изъяты"., состоящие из взысканных в ее пользу с ООО ФСК "Веж" заочным решением от 17.05.2010 мирового судьи судебного участка N 5 г.Смоленска "данные изъяты". в возмещение расходов на производство экспертизы и "данные изъяты"., по уплате госпошлины и решением Ленинского районного суда г.Смоленска от "данные изъяты" расходов на ремонт квартиры "данные изъяты"., на демонтаж мебели- "данные изъяты"., на аренду жилья- "данные изъяты"., компенсация морального вреда "данные изъяты"., в возмещение судебных расходов "данные изъяты".

При этом требование о компенсации морального вреда "данные изъяты". включено в первую очередь, остальные "данные изъяты". -в третью очередь, из них "данные изъяты". основной долг, "данные изъяты".- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку уплаты "данные изъяты"

Определением Арбитражного суда Смоленской области от "данные изъяты" производство по делу о банкротстве ООО ФСК "Веж" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого ООО ФСК "Веж" обязалось погашать задолженность перед конкурсными кредиторами, в частности Расуловой Е.Р., в следующем порядке: до 31.12.2011- подлежало погашению 10 % суммы основного долга, до 31.03.2012 - 9 %, до 31.07.2012 - 14,58 %, до 31.09.2012 - 13,28 %, до 31.12.2012 - 13, 48 %, до 31.03.2013- 13,16%, что в денежном выражении составляет сумму "данные изъяты"., до 30.06.2013 - 13,35 %, до 30.09.2013- 13,35 % и 5 % неустойки, до 31.12.2013- 95 % неустойки.

Однако в счет исполнения условий заключенного мирового соглашения в части основного долга "данные изъяты" ООО ФСК "Веж" выплатило Расуловой Е.Р. только "данные изъяты". ( "данные изъяты"

(дата) между Расуловой Е.Р. и ООО "Смоленская строительная корпорация" заключен договор уступки права, по условиям которого Расулова Е.Р. уступает, а ООО "Смоленская строительная корпорация" принимает все права (требования) к ООО ФСК "Веж" в сумме "данные изъяты"., которые возникли между Расуловой Е.Р. и ООО ФСК "Веж" на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N5 г.Смоленска от 17.05.2010, решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 10.06.2010, определения Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2010.

Согласно п. 3.1., 3.2 договора за уступаемые права (требования) ООО "Смоленская строительная корпорация" в срок до (дата) уплачивает Расуловой Е.Р. денежные средства в размере 1000 "данные изъяты"

При заключении (дата) указанного выше договора уступки права требования Расуловой Е.Р., представителями ООО "Смоленская строительная корпорация" и ООО "Вязьмажилстрой" был подписан акт зачета взаимных требований, согласно которому ООО "Вязьмажилстрой" погашает задолженность Расуловой Е.Р. по соглашению об уступке права на квартиру по договору N N от (дата) об участии в долевом строительстве жилья от (дата) на сумму "данные изъяты" руб., Расулова Е.Р. погашает задолженность ООО "ООО "Смоленская строительная корпорация" согласно договору об уступке прав требования от (дата) на сумму "данные изъяты"., а ООО "Смоленская строительная корпорация" образует задолженность перед ООО "Вязьмажилстрой" в размере "данные изъяты".

В адрес ООО ФСК "Веж" 10.12.2012 ООО "Смоленская строительная корпорация" направлено письмо, согласно которому последнее ставит в известность о заключении (дата) с Расуловой Е.Р. договора уступки права (требования), по условиям которого Расулова Е.Р. уступила, а ООО "Смоленская строительная корпорация" приняла все права (требования) к ООО ФСК "Веж" по выплате денежных средств по мировому соглашению, утвержденному 30.08.2011 Арбитражным судом Смоленской области.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истицы Расуловой Е.Р., суд первой инстанции ввиду неисполнения ООО "Смоленская строительная корпорация" обязательств по договору уступки прав требования от (дата) по уплате истице денежных средств в размере "данные изъяты" руб. в установленный срок, на основании п.4.3 договора, признал его незаключенным, и руководствуясь ст.ст.309, 314 ГК РФ, ч.1 ст.167 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" взыскал с ООО ФСК "Веж" в пользу истицы "данные изъяты". в счет погашения основного долга, проценты - "данные изъяты", а также неустойку в размере "данные изъяты"., в остальной части требований о взыскании неустойки отказал, поскольку срок исполнения обязательств по возврату денежных средств в счет погашения неустойки на дату принятия решения не наступил.

Судебная коллегия находит данные выводы не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и представленным в их подтверждение доказательствам, основанными на неправильном применении норм материального права, а доводы апелляционных жалоб ответчиков об отсутствии у истицы субъективного права на обращение в суд с требованием о взыскании невыплаченных по мировому соглашению денежных средств, процентов, неустойки, заслуживающими внимания, учитывая следующее.

Истица, предъявляя требования о признании договора уступки права требования от (дата) , заключенного между ней и ООО "Смоленская строительная корпорация" недействительным, ссылалась на ст.167 ГК РФ (последствия недействительности сделки) и 168 ГК РФ (недействительность сделки не соответствующей закону и иным правовым актам), не обозначив, каким именно актам законодательства не соответствует договор, а в качестве правового обоснования данное требования указала на неисполнение ООО "Смоленская строительная корпорация" обязательств по оплате уступаемых прав.

Между тем, суд первой инстанции признал указанный договор незаключенным, руководствуясь при этом п.4.3 договора, согласно которому предусмотрена ответственность сторон за неисполнение обязательств, а именно: в случае неисполнения п.3.1 по оплате уступаемого права в размере "данные изъяты" в срок, установленный п.3.2 до (дата) , договор считается незаключенным и Расулова Е.Р. освобождается от обязанности передачи ООО "Смоленская строительная корпорация" прав требования к ООО ФСК "Веж", тем самым вышел за пределы исковых требований, и разрешил спор по основаниям, не заявленным истцом, чем нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, предусмотренный ст.12 ГПК РФ.

При этом, из системного толкования положений ст.ст. 382-384 ГК РФ следует, что неоплата уступаемого права не является основанием для признания сделки уступки права требований недействительной или незаключенной, а влечет иные последствия, предусмотренные гражданским законодательством, в частности, является основанием для обращения прежнего кредитора с требованиями к новому кредитору о взыскании задолженности по договору.

Кроме того, в подтверждение исполнения ООО "Смоленская строительная корпорация" в пользу истицы обязательств по договору уступки права требования в части оплаты уступаемого права в материалы дела ответчиками представлен вышеуказанный акт зачета взаимных требований от (дата) , который сторонами не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан, соответствующих требований истица не предъявляла, о фальсификации акта ею не заявлялось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истицы о признании договора уступки права требования от (дата) , заключенного между Расуловой Е.Р. и ООО "Смоленская строительная корпорация" недействительным, не имеется.

В силу ст.12 ГК РФ условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с рассматриваемыми требованиями, является установление наличия у истца принадлежащего ему материального права.

Поскольку истица уступила ООО "Смоленская строительная корпорация" право требования с ООО ФСК "Веж" по обязательствам о выплате в ее пользу денежных средств на основании судебных постановлений, у нее отсутствует субъективное право на обращение в суд с иском об их взыскании.

Учитывая изложенное, на основании п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Расуловой Е.Р. в иске к ООО ФСК "Веж", ООО "Смоленская строительная корпорация" о признании недействительным договора уступки прав, взыскании денежных средств, процентов, неустойки в полном объеме.

Относительно доводов частной жалобы ООО ФСК "Веж" на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 31.07.2013 об отказе в отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 24.06.2013, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст.139, п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска, а именно: наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц или запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из указанных норм следует, что обеспечение иска гарантирует реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами ст.144 ГПК РФ, и обоснованно исходил из того, что на момент обращения ООО ФСК "Веж" в суд с заявлением об отмене мер по обеспечении иска спор рассмотрен не был, основания, по которым были приняты данные меры не отпали, новых обстоятельств обуславливающих необходимость отмены обеспечения иска ответчиком не приведено и доказательств ограничения права ответчика принятыми мерами, либо их негативного влияния на хозяйственную деятельность общества не представлено.

Ссылки в частной жалобы ответчика ООО ФСК "Веж" на то, что в нарушение ст.146 ГПК РФ, суд первой инстанции не потребовал от истца представления обеспечения возможных для ответчика убытков при обеспечении иска, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку согласно положениям данной нормы требование от истца указанного обеспечения является правом, а не обязанностью суда.

Утверждения ответчика в частной жалобе об отсутствии у истца субъективного права на обращение в суд, также не могут быть приняты во внимание, поскольку названные обстоятельства подлежали исследованию судом первой инстанции при разрешении спора по существу, а не при решении вопроса об отмене мер по обеспечению иска.

Таким образом, доводы частной жалобы обстоятельств, опровергающих правильность выводов суда, не содержат и не могут служить основание для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь п.2 ст.328, ст.329, п.1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 31 июля 2013 года об отказе в отмене мер по обеспечению иска - оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО ФСК "Веж" - без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 10 октября 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Расуловой Е.Р. к ООО ФСК "Веж", ООО "Смоленская строительная корпорация" о признании недействительным договора уступки прав, взыскании денежных средств, процентов, неустойки отказать.

Председательствующий

Судьи