Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-672

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Матвеенкова И.М., поданной его представителем Колиховым В.Г., на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 26 марта 2013 года, которым удовлетворен иск Погребняк С.Д.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя истицы Цурикова С.В., заинтересованного лица Матвеенкова И.М. и его представителя Колихова В.Г., представителя администрации МО "Смоленский район" Смоленской области - Талашова В.С., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Погребняк С.Д. обратилась в суд с иском к администрации МО "Смоленский район" Смоленской области (далее - Администрация) о предоставлении ей в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью ... кв.м., расположенного в " ... ". В обоснование требований, указала, что является ветераном труда и в соответствии с Областным законом N 23-з от 10.06.2003 г. имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. " ... " она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в " ... ", на что ей был дан ответ о том, что она поставлена на очередь. В настоящее время ей известно, что в " ... " свободных земельных участков нет. Просила обязать Администрацию предоставить ей в собственность бесплатно испрашиваемый земельный участок, согласно приложенной схеме.

В судебном заседании представитель истицы Цуриков С.В. исковые требования поддержал.

Представитель Администрации Никифоров А.Н. исковые требования не признал, указав, что свободных сформированных земельных участков в д. Алтуховка нет, возможно испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 26.03.2013 г. исковые требования Погребняк С.Д. удовлетворены. Администрация обязана бесплатно предоставить истице земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью ... кв.м., расположенный по адресу: " ... ", в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, с проведением за счет истицы работ по формированию данного земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Колихов В.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что предоставленный истице земельный участок накладывается на земельный участок Матвееенкова И.М., что подтверждается документально.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" ветеранам труда для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.

Из материалов дела усматривается, что Погребняк С.Д. является ветераном труда, и относится к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона N 23-з предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

" ... " истица обратилась в администрацию МО "Смоленский район" с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью ... кв.м., расположенного в " ... ", а в случае отсутствия такой возможности в " ... ", либо для личного подсобного хозяйства земельный участок площадью ... кв.м., расположенного в " ... ".

Письмом истице сообщено, что она поставлена на льготную очередь по предоставлению бесплатно земельного участка в " ... ".

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о наличии у истицы права на предоставление ей в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок свободен от прав третьих лиц, не изъят и не ограничен в обороте.

Однако с таким решением судебная коллегия не может согласиться, т.к. оно вынесено с нарушением норм материального права, при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Матвеенков И.М. является наследником имущества умершей А., включая земельный участок площадью ... кв.м., расположенный в " ... ".

" ... " Матвеенкову И.М. выдано свидетельство на право собственности на землю , согласно которому последний является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", согласно прилагаемой схеме, с указанием координат, описанием границ смежных землепользователей.

В соответствии с кадастровой выпиской кадастровый номер земельного участка изменен на " ... ".

Письмом Администрация сообщила о невозможности согласования межевого плана земельного участка, принадлежащего Матвеенкову И.М., в связи с наложением границ уточняемого земельного участка на предоставленный истице земельный участок решением Смоленского районного суда от 26.03.2013 г., приложив при этом к письму схему наложения земельных участков друг на друга.

Согласно объяснений Матвеенкова И.М., данных в суде апелляционной инстанции, спорный земельный участок обрабатывается им более 20 лет, что подтверждается как представленными материалами, так и возможными показаниями свидетелей, в частности соседей по участку.

Таким образом, учитывая, что схемой наложения земельных участков Матвеенков И.М. подтвердил нарушение своих прав, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения суда, т.к. предоставленный Погребняк С.Д. земельный участок был не свободен от прав третьих лиц, поскольку находился в границах земельного участка, принадлежащего на законных основаниях Матвеенкову И.М. Материалами дела достоверно подтверждается, что местоположение и координаты земельных участков истицы Погребняк С.Д. и третьего лица Матвеенкова И.М. совпадают, что позволяет сделать вывод об идентичности земельных участков (их местоположения) и их наложении друг на друга.

Представленная представителем истицы в суд апелляционной инстанции копия договора купли-продажи земельного участка Погребняк С.Д. и ссылки на то, что в настоящее время, предоставленный по решению суда Погребняк С.Д. земельный участок, продан третьему лицу правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и на основании п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Погребняк С.Д. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 22 ноября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Погребняк С.Д. к Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области о предоставлении ей в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью ... кв.м., расположенного в ФИО47, отказать.

Председательствующий:

Судьи: