Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-648/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре Лялиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, дело по частной жалобе представителя Дербеневой В.З. - Кононова С.В. на определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 20 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым определением оставлена без движения апелляционная жалоба Дербеневой В.З. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 14.11.2013 г. по гражданскому делу по иску Дербеневой В.З. к Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области, Забрамской Г.В., Полуниной Н.П. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, определен срок для исправления недостатков до 09.01.2014 г.

В частной жалобе представитель Дербеневой В.З. - Кононов С.В. просит отменить определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 20.12.2013 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Дербеневой В.З. в части предоставления срока для исправления недостатков - до 09.01.2014 г. и разрешить вопрос по существу.

Проверив обжалуемое определение, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Из материалов дела усматривается, что решением Смоленского районного суда Смоленской области от 14.11.2013 г. отказано в удовлетворении требований Дербеневой В.З. к Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области, Забрамской Г.В., Полуниной Н.П. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.

20.12.2013 г. в суд поступила апелляционная жалоба истца на указанное выше решение суда.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым лица, подающие жалобу, считают решение суда неправильным.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, судья исходил из того, что требования п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ истцом при подаче жалобы не соблюдены.

Данный вывод судьи в частной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, в частной жалобе заявитель ссылается на то, что судья предоставил короткий срок для устранения недостатков - до 09.01.2014 г.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности суда от места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Как указано выше, поданная Дербеневой В.З. апелляционная жалоба оставлена судьей без движения обжалуемым определением от 20.12.2013 г., при этом срок устранения недостатков установлен до 09.01.2014 г.

Из материалов дела следует, что копия определения направлена в адрес истца и ее представителя 23.12.2013 г., с текстом данного определения Дербенева В.З. ознакомилась 23.12.2013 г., 13.12.2013 г. истец получила копию решения суда от 14.11.2013 г. в окончательной форме (л.д. 171, 176)

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что период времени с 23.12.2013 г. по 09.01.2014 г. является разумным сроком для исправления заявителями недостатков, указанных в определении судьи от 20.12.2013 г., и отклоняет доводы частной жалобы в указанной части.

При этом, из положений ст. 323 ГПК РФ не следует, что данный срок должен совпадать с последним днем срока подачи апелляционной жалобы, установленным ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

По мнению судебной коллегии, судья обоснованно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, оставил апелляционную жалобу Дербеневой В.З. без движения и установил разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Доводов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Дербеневой В.З. - Кононова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: