Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-635/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Руденко Н.В.

Судей: Гузенковой Н.В., Ивановой М.Ю.,

при секретаре: Горчаковой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора

по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 02 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) обратился в суд с требованием к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.06.2013, в рамках исполнения решения суда о возложении обязанности по предоставлению ФИО в собственность бесплатно земельного участка ... для ИЖС, с Департамента взыскан исполнительский сбор в размере ... руб. Полагает, что безусловных оснований к применению названного взыскания в данном случае не имелось, так как Департаментом приняты исчерпывающие меры по исполнению решения суда.

В судебном заседании представитель Департамента Шулькова В.В. заявленные требования поддержала, дополнительно сослалась на состоявшееся решение Смоленского городского Совета IV созыва от 27 августа 2013 г. N926 по вопросу изменения территориальных зон Р1 и Ж1 ... с целью последующего предоставления земельных участков гражданам.

Представитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился.

Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 02 декабря 2013 года в удовлетворении требований Департаменту отказано.

В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда и принять новое - об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Департамента, представитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области не явились. В силу ч.3,4 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 Федерального закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п.12 ст.30).

В соответствии с ч.1 ст.112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.2 ст.112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3 ст. 112).

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу 18.12.2012 решением ... районного суда г.Смоленска от 02.10.2012 на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области возложена обязанность по предоставлению ФИО в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка ... в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет истца работ по формированию участка.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 июня 2013 года в рамках возбужденного 13.02.2013 исполнительного производства N с Департамента взыскан исполнительский сбор в размере ... руб.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Департаменту в удовлетворении требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что должник не представил суду доказательств отсутствия своей вины в неисполнении решения суда в установленный этим решением срок, в связи с чем оснований для освобождения от предусмотренной законом ответственности в виде освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии свободных земель в территориальных зонах Ж1 и Ж4 ... , о завершении процедуры изменения территориальной зоны Р1 ... на территориальную зону Ж1 и необходимости установления географических координат земельного участка, который будет в последующем выделяться льготной категории граждан, не могут повлечь за собой отмену решения суда, так как не свидетельствуют о наличии уважительных причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа.

Кроме того, доводы относительно отсутствия свободных земель, пригодных для целей ИЖС, были предметом рассмотрения суда при вынесении решения о предоставлении ФИО земельного участка.

Как правильно отметил суд, определением ... районного суда г.Смоленска от 10.07.2013 Департаменту было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения в связи с теми же обстоятельствами, которые не признаны судом уважительными причинами неисполнения судебного акта в установленный срок.

Ссылка в жалобе на то, что истец является бюджетным учреждением, не состоятельна, поскольку законодательство об исполнительном производстве не содержит льгот по уплате исполнительского сбора для данной категории должников.

Поскольку каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя при взыскании исполнительского сбора судом не установлено, решение является законным и обоснованным и по доводам жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: