Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-591/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Руденко Н.В.,

судей Гузенковой Н.В., Ивановой М.Ю.,

при секретаре Кузьминой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Моя квартира" в интересах Жевнеревой Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения истицы Жевнеревой Л.В., её представителя - Остапова Л.О., представителя ОАО "Гражданстрой" - Сысоева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смоленская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Моя квартира" (далее - СРООЗПП "Моя квартира") в интересах Жевнеревой Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Гражданстрой" о взыскании компенсации за некачественное строительство жилого помещения и денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование, что переданная Жевнеревой Л.В. по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N по ... квартира N не соответствует санитарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с чем не пригодна для проживания.

СРООЗПП "Моя квартира", уточнив требования, просила суд взыскать с ООО "Гражданстрой" "данные изъяты" в возмещение затрат по устранению недостатков строительства, "данные изъяты" руб. в счёт компенсации морального вреда, "данные изъяты" руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании Жевнерева Л.В. и её представитель Остапов Л.О. поддержали уточнённые исковые требования.

Представители ответчика - ОАО "Гражданстрой" - Сысоев А.В. и Чернышева И.И. исковые требования не признали, сославшись на их необоснованность.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 27.11.2013 исковые требования Жевнеревой Л.В. удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ОАО "Гражданстрой" в пользу истицы "данные изъяты" руб. в возмещение расходов на устранение строительных недостатков, "данные изъяты" руб. компенсации морального вреда, "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб., соответственно, в возмещение расходов на оплату внесудебной и судебной строительной экспертиз.

В апелляционной жалобе СРООЗПП "Моя квартира", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит изменить решение суда, удовлетворить исковые требования Жевнеревой Л.В. в полном объеме, а также взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В суде апелляционной инстанции истица Жевнерева Л.В. и её представитель Остапов Л.О. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Гражданстрой" Сысоев А.В. полагал решение суда законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (п. 1 ст. 754 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) Жевнеревой Л.В. в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилья N от (дата) передана квартира N в доме N по ... , общей площадью "данные изъяты" кв. м.

(дата) в адрес ответчика СРООЗПП "Моя квартира" в интересах Жевнеревой Л.В. направлялась претензия с указанием на то, что в процессе эксплуатации жилого помещения выявился недостаток строительства в виде промерзания наружных стен, и с требованием об устранении данного дефекта, (дата) - претензия с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков строительства и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела на основании выводов судебных экспертиз достоверно установлено наличие дефектов, допущенных при строительстве жилого дома N по ... , в частности, незагерметизированности сопряжения стен и выполнение некачественных монтажа и регулировки оконных и дверных блоков.

Разрешая требование истицы о возмещении расходов на устранение недостатков строительства, суд, правильно применяя положения главы 37 ГК РФ, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства и исходя из того, что (дата) ОАО "Гражданстрой" выполнило работы по герметизации места сопряжения наружной стены жилого дома, устранив таким образом один из дефектов в добровольном порядке, пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истицы лишь в части возмещения расходов, связанных с необходимостью устранения последствий некачественной установки оконных блоков, а также к выводу о равном распределении между сторонами расходов на удаление появившейся в квартире Жевнеревой Л.В. плесени на стенах и оконных откосах.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они мотивированы и основаны на анализе норм действующего законодательства, фактических обстоятельствах дела.

Довод апелляционной жалобы в указанной части (о необоснованном снижении суммы расходов на устранение недостатков строительства) не принимается судебной коллегией, поскольку не опровергает выводов суда, а сводится лишь к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав истицы, как потребителя, суд пришёл к правильному выводу о необходимости взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с присужденным размером компенсации морального вреда, в связи с чем, с учётом характера и объёма причиненных Жевнеревой Л.В. нравственных страданий, связанных, в частности, с длительным проживанием в жилом помещении, несоответствующем санитарным нормам и правилам, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, приходит к выводу об изменении решения суда в данной части и полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до "данные изъяты" руб.

Заслуживает внимание довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе во взыскании с ответчика штрафа за нарушение добровольного порядка исполнения требований потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отказывая Жевнеревой Л.В. в удовлетворении требования о взыскании штрафа, суд указал, что ответчик не уклонялся от добровольного исполнения требований истицы и внёс на депозит суда денежные средства в размере "данные изъяты" руб. в счёт возможного удовлетворения предъявленного иска.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку перечисление денежных средств на депозит суда не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства, доказательств уклонения кредитора от принятия исполнения (ст. 327 ГК РФ) суду не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, с ОАО "Гражданстрой" в пользу Жевнеревой Л.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" (( "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб.) х 0,5).

Вместе с тем, заявленное в апелляционной жалобе требование о взыскании с ОАО "Гражданстрой" расходов по оплате внесудебной и судебной экспертиз в полном объёме не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 ноября 2013 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Жевнеревой Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Гражданстрой" в пользу Жевнеревой Л.В. в возмещение расходов на устранение строительных недостатков "данные изъяты" руб., "данные изъяты" руб. в счёт денежной компенсации причиненного морального вреда, расходы на оплату внесудебной экспертизы в сумме "данные изъяты" руб., расходы на оплату судебной строительной экспертизы в сумме "данные изъяты" руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты".

В остальной части исковых требований отказать.

Обратить взыскание на денежные средства, внесённые ОАО "Гражданстрой" на счёт Управления Судебного департамента в Смоленской области N, л/с "данные изъяты" по платёжному поручению N от (дата) в сумме "данные изъяты" руб.

Председательствующий:

Судьи: