Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-585

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,

при секретаре: Соломахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сахаровой Н.В. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 ноября 2013 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Сахарова Н.В., через представителя по доверенности Соболеву Л.И., обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска (далее по тексту - УАиГ г.Смоленска) о признании незаконным отказа ответчика в согласовании подготовленной ООО "Межевик" схемы расположения на кадастровом плане (карте) территории подлежащего предоставлению в собственность истице земельного участка, находящегося в ... ; просила обязать ответчика в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу согласовать, а Администрацию города Смоленска - утвердить подготовленную схему, указав, что оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемого ею земельного участка, не имеется (л.д.3).

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена Администрация города Смоленска (далее по тексту - Администрация), которая своего представителя в суд не направила, возражений на иск не представила.

Представитель УАиГ г.Смоленска Северинова М.В. иск не признала и пояснила, что на месте испрашиваемого истицей земельного участка утвержденным в установленном порядке проектом планировки соответствующей территории, предусмотрено строительство предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 ноября 2013 года заявленные требования Сахаровой Н.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сахарова Н.В. просит отменить решение суда и принять новое - об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принятым с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон, которые будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп.8 п.1 ст.1 ЗК РФ).

Этот принцип развит в ст.7 этого же кодекса, согласно которой использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель.

В соответствии со ст.8 ГК РФ и ст.11 ЗК РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что письмом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 09.08.2012г. Сахаровой Н.В. разрешено формирование земельного участка в ... для последующего его бесплатного предоставления в собственность истицы для индивидуального жилищного строительства; Сахаровой Н.В. предложено в срок до 18.11.2013г. представить в Департамент утвержденную Администрацией схему расположения на кадастровом плане (карте) территории указанного земельного участка (л.д.4,33).

ООО " ХХХ" за счет истицы подготовило указанную схему (л.д.7), в согласовании которой письмом от 24.07.2013г. N23-2683 заместителя Главы Администрации г.Смоленска по архитектуре, строительству и землеустройству отказано со ссылкой на то, что в соответствии с утвержденным постановлением Главы города Смоленска от 08.12.2008 N613 проектом планировки, испрашиваемый истицей участок земли попадает в запроектированную территорию предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания; на испрашиваемом истицей земельном участке запроектировано здание социально - культурного назначения; на представленной схеме не отображен проезд к спорному участку (л.д.7).

При рассмотрении дела судом первой инстанции представителем истицы представлена изготовленная кадастровым инженером А. cхема расположения испрашиваемого Сахаровой Н.В. участка земли с нанесенным на нее проездом к данному участку (л.д.34).

Согласно Правилам землепользования и застройки г.Смоленска, утвержденным решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 N490 (в редакции решения Смоленского городского Совета от 09.11.2010 N193), спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1- Зона застройки индивидуальными (одноквартирными) жилыми домами коттеджного типа и жилыми домами блокированного типа, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (л.д.18-26).

Постановлением Главы города Смоленска от 08.12.2008 N613, с учетом результатов публичных слушаний, утвержден проект планировки территории под малоэтажную комплексную застройку в районе ... , согласно которому на испрашиваемом Сахаровой Н.В. участке планируется размещение здания социально-культурного назначения (л.д.27-29).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, пришёл к обоснованному выводу о невозможности удовлетворения заявленных истицей требований, поскольку испрашиваемый ею в целях индивидуального жилищного строительства земельный участок расположен на территории, которая проектом планировки территории под малоэтажную комплексную застройку в районе ... предназначена для возведения объекта социально-культурного назначения. Следовательно, оснований для согласования и утверждения представленной ею схемы не имелось.

С таким выводом суда соглашается апелляционная инстанция.

В силу ч.1 ст.42 Градостроительного Кодекса РФ, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Проект планировки территории в районе ... , утвержденный постановлением Главы города Смоленска от 08.12.2008 N613, истицей в суде первой инстанции не оспаривался.

Доводы жалобы относительно права гражданина на предоставление в собственность земельного участка, а также то, что данный участок свободен от застройки, рядом с ним располагаются земельные участки, предназначенные для ИЖС, были предметом оценки суда первой инстанции, им дана правовая оценка в решении суда, оснований для ее переоценки апелляционная инстанция не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ дал им надлежащую оценку.

Решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сахаровой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: