Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-568

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре Коротиной А.В.

рассмотрела в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе УФССП России по Смоленской области и Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 ноября 2013 года по заявлению Потапова А.Н. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от (дата) о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения представителя заинтересованного лица УФССП России по Смоленской области - Александровой Н.В., представителя заинтересованного лица Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области - Васьковой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Потапов А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска от (дата) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от (дата) N в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Кроме того, с учетом уточнений, обратился с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска от (дата) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от (дата) N в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. В обоснование требований указал, что его единственным источником дохода является пенсия, из которой производятся удержания в размере 50%, других источников дохода не имеет, что свидетельствует об уважительности причин несвоевременного исполнения исполнительного документа. Также, указал на неверно исчисленный размер исполнительских сборов по вышеуказанным производствам.

В судебном заседании Потапов А.Н. и его представитель Ефимович А.В. требования поддержали в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска Бикбулатова В.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Смоленской области Александрова Н.В. также просила оставить заявленные требования без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 ноября 2013 года требования Потапова А.Н. удовлетворены частично: постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от (дата) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N от (дата) с Потапова А.Н. в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. признано незаконным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе УФССП России по Смоленской области, Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области просят решение в части удовлетворения требований Потапова А.Н. отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым Потапову А.Н. в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В остальной части принятое судом решение не обжалуется.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 11 ст. 30 указанного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 112 указанного Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Разрешая спор, суд установил, что (дата) судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска возбуждено исполнительное производство N в отношении Потапова А.Н. о взыскании в пользу ООО " "данные изъяты"" денежных средств в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней. С указанным постановлением Потапов А.Н. ознакомлен (дата) . Также судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска (дата) возбуждено исполнительное производство N в отношении заявителя о взыскании в пользу ЗАО СПК " "данные изъяты"" (после произведенной замены взыскателя - ООО " "данные изъяты"") денежных средств в размере "данные изъяты" руб.; установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

(дата) судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска вынесено постановление о взыскании с Потапова А.Н. исполнительского сбора по исполнительному производству от (дата) N в размере 7% от подлежащей взысканию суммы "данные изъяты" руб.- "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Согласно сообщению УФССП России по Смоленской области от (дата) , (дата) на депозитный счет МОСП по ОИП по платежному поручению N от (дата) от Потапова А.Н. поступили денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., которые были распределены заместителем начальника отдела - судебным приставом-исполнителем: в пользу ООО Холдинговая компания " "данные изъяты"" - "данные изъяты" руб.; в оплату госпошлины - "данные изъяты" руб.; в пользу ЗАО СПК " "данные изъяты"" - "данные изъяты" руб.; в пользу ООО " "данные изъяты"" - "данные изъяты" руб. Денежные средства были перечислены взыскателям, что подтверждается платежными поручениями: от (дата) N, от (дата) N, от (дата) N и от (дата) N. Судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены без учета частичного погашения суммы задолженности "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб., соответственно.

Судом правильно установлено, что расчет подлежащего взысканию исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем был произведен неверно, без учета переведенных ранее взыскателям сумм.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств законности взыскания с должника исполнительского сбора в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., размер задолженности составляет "данные изъяты" руб., а не "данные изъяты" руб., и на момент рассмотрения дела не были внесены изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Потапова А.Н. в указанной части.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в период нахождения в производстве Ленинского районного суда г. Смоленска настоящего дела, у судебного пристава-исполнителя имелась возможность направить соответствующий запрос в адрес взыскателя и привести постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N в соответствие.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы УФССП России по Смоленской области и Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска не имеется.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального и процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФССП России по Смоленской области и Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: