Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-567/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Чеченкиной Е.А. и Дмитриевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя Горнаткина Н.В. адвоката Гришанова Ю.Я., заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя ... районного отдела судебных приставов города ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... области Васьковой О.А. и представителя ООО ФСК "Веж" Татаренковой К.С. дело по апелляционной жалобе указанного заявителя на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 19 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя заявителя адвоката Гришанова Ю.Я., поддержавшего доводы жалобы, объяснения судебного пристава-исполнителя Васьковой О.А. и представителя ООО ФСК "Веж" Татаренковой К.С., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горнаткин Н.В. обратился в Ленинский районный суд города Смоленска с заявлением об оспаривании постановления от 22 августа 2013 г. судебного пристава-исполнителя ... районного отдела судебных приставов города ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... области Васьковой О.А. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N ... , а также постановления указанного судебного пристава-исполнителя от 22 августа 2013 г. об отказе по мотивам пропуска срока предъявления исполнительного документа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Ленинского районного суда города Смоленска от 5 августа 2010 г. по делу N ... , содержащего требования о взыскании с ООО ФСК "Веж" в его, заявителя, пользу денежных средств в сумме ... , считая, что названные постановления не основаны на положениях части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель Васькова О.А., а также представитель привлеченного к участию в деле ООО ФСК "Веж" Маркалина Е.А. возражали против доводов заявления, полагая, что Горнаткину Н.В. правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный лист был предъявлен им за пределами установленного частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетнего срока, и о восстановлении этого срока заявитель не просил.

Обжалуемым решением в удовлетворении заявления Горнаткина Н.В. отказано.

В рассматриваемой апелляционной жалобе Горнаткин Н.В. просит отменить решение. Указывает на то, что в период с 2 июня 2010 г. по 30 августа 2011 г. в отношении ООО ФСК "Веж" осуществлялись процедуры банкротства, в связи с чем исполнительные листы судебными приставами-исполнителями не принимались. Статьей 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, поэтому, по мнению Горнаткина Н.В., установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетний срок предъявления исполнительного документа должен исчисляться со дня окончания в отношении ООО ФСК "Веж" процедур банкротства, и этот срок на дату подачи им исполнительного листа не истек.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений ООО ФСК "Веж" относительно жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда города Смоленска от 16 июня 2010 г. с ООО ФСК "Веж" в пользу Горнаткина Н.В. взыскано ...

Указанное решение вступило в законную силу 27 июля 2010 г.

5 августа 2010 г. судом был выдан исполнительный лист N ... , который Горнаткин Н.В. предъявил 8 августа 2013 г. в ... районный отдел судебных приставов города ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... области.

Постановлением от 9 августа 2013 г. судебного пристава-исполнителя Васьковой О.А. на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N ...

Однако 22 августа 2013 г. тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления от 9 августа 2013 г. и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно части 1 статьи 21 названного Федерального закона, а также части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении требований Горнаткина Н.В., суд обоснованно исходил из того, что заявитель впервые предъявил выданный судом исполнительный лист N ... лишь 8 августа 2013 г., т.е. за пределами трехлетнего срока, исчисляемого со дня вступления решения суда от 16 июня 2010 г. в законную силу (27.07.2010 г.), к заявлению о принятии исполнительного листа не было приложено судебное решение о восстановлении указанного срока, поэтому судебный пристав-исполнитель Васькова О.А. правомерно отказала в возбуждении исполнительного производства.

С доводами жалобы согласиться нельзя в силу следующего.

Из дела видно, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 2 июня 2010 г. в отношении ООО ФСК "Веж" была введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от 9 марта 2011 г. введена процедура банкротства - внешнее управление.

Определением от 30 августа 2011 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между кредиторами и ООО ФСК "Веж".

Определением от 7 сентября 2011 г. производство по делу о банкротстве прекращено.

В силу части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Схожая норма содержится в части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в период применения к ООО ФСК "Веж" процедур банкротства, т.е. с 02.06.2010 г. по 30.08.2011 г.), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступали следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могли быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

приостанавливалось исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимались аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов являлось определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Частью 1 статьи 75 названного Федерального закона было определено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направлялись в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включались в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 96 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (тоже в редакции, действовавшей в период применения к ООО ФСК "Веж" процедур банкротства) на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливал исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Из анализа указанных правовых норм следует, что перерыв течения срока предъявления исполнительного документа, равно как и приостановление течения данного срока могут иметь место только в случае предъявления исполнительного документа к исполнению.

Горнаткиным Н.В. не оспаривается тот факт, что выданный судом исполнительный лист N ... впервые был предъявлен им к исполнению лишь 8 августа 2013 г.; до этой даты с заявлением о принятии исполнительного листа ни в службу судебных приставов, ни к ООО ФСК "Веж", ни к временному управляющему, ни в Арбитражный суд Смоленской области (в период применения к ООО ФСК "Веж" процедур банкротства, с 02.06.2010 г. по 30.08.2011 г.) заявитель не обращался.

При указанных обстоятельствах доводы о том, что срок предъявления исполнительного листа необходимо исчислять со дня, следующего за днем окончания применявшихся к ООО ФСК "Веж" процедур банкротства, т.е. с 31 августа 2011 г., несостоятельны.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горнаткина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: