Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-556

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Зубаровской С.В.,

судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,

при секретаре - Соломахиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Смоленска на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 24 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения Гришко И.В. и её представителя без специальных полномочий Андрейчикова Н.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными,

УСТАНОВИЛА:

Гришко И.В. обратилась в суд к ГУ - управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Смоленска (далее - УПФ) с иском о признании незаконным решения от 25.04.2013г. N 3/3246 о прекращении выплаты трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, назначенной ей с 04.09.2009г., обязав ответчика включить в специальный стаж период работы с 01.11.1999г. по 04.09.2009г. и возобновить выплату пенсии с 01.05.2013г., в обоснование указав, что названным решением прекращена выплата ранее назначенной пенсии в связи с представлением в пенсионный орган образовательным учреждением недостоверных сведений о количестве обучающихся детей в возрасте до 18 лет. Однако при назначении пенсии представленные справки основаны на первичных документах, где указано об обучении в педагогическом колледже более 50% детей в возрасте младше 18 лет (том 1 - л.д.4-10).

Представитель ответчика УПФ Григорьева М.В. заявленный иск не признала, пояснив, что выплата пенсии истице прекращена обоснованно, поскольку период деятельности истицы в Образовательном Учреждении с 01.11.1999г. по 01.09.2008г. не подлежит зачёту в специальный стаж. По результатам проведённой проверки достоверности персонифицированных сведений за указанный период установлено, что в Образовательном Учреждении обучалось менее 50% детей в возрасте до 18 лет. Таким образом, по данному учреждению не соблюдено условие, предусмотренное Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781 (далее - Правила), которое даёт право на зачёт работы истицы в такой стаж.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 24.10.2013г. требования истицы удовлетворены, решён вопрос по госпошлине.

В апелляционной жалобе УПФ просит решение отменить, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика, который, будучи надлежащим образом извещён о явке, в заседание судебной коллегии не явился, уважительных причин не явки не представил, о рассмотрении жалобы в своё отсутствие не ходатайствовал.

Заслушав истицу и её представителя, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы,

судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В силу п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (п.2 ст.27 Закона).

Согласно п.14 Правил работа за период с 01.11.1999г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Как следует из материалов дела, Гришко И.В. с 01.11.1999г. по 04.09.2009г. осуществляла педагогическую деятельность в Образовательном Учреждении, который в соответствии с Уставом является образовательным учреждением; решением УПФ от 17.09.2009г. Гришко И.В. с 04.09.2009г. была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, выплата которой прекращена с 01.05.2013г. ввиду обучения в Образовательном Учреждении в период с 01.11.1999г. по апрель 2013 года лиц в возрасте до 18 лет менее 50 процентов, что было установлено при проверке, проведённой органами пенсионного обеспечения, в результате чего указанный период работы истицы был исключён из подсчёта её специального трудового стажа (том 1 - л.д. 11, 12-18, 46-47, 48-49).

Основанием прекращения истице выплаты пенсии явился не акт проверки колледжа, а сведения о количестве обучающихся на его очном и заочном отделениях с 01.11.1999г. по 04.09.2009г., предоставленные Образовательным Учреждением по запросу УПФ от 03.04.2013г. N 4269 (том 1 - л.д. 46), в том числе справка от 21.05.2013г. (том 1 - л.д. 41).

Принимая решение об удовлетворении иска Гришко И.В., суд правомерно исходил из тех обстоятельств, что согласно справкам Образовательного Учреждения в нём в оспариваемый период, с учётом всех структурных подразделений, обучалось более 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих это обстоятельство, стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 12 ФЗ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" (утратившего силу с 01.09.2013г.) образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

Подпунктом 3 п.4 ст. 12 ФЗ "Об образовании" к образовательным учреждениям одного типа отнесены: учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования.

Пункт 5 этой же статьи предусматривал, что образовательные учреждения одного типа подразделяются на виды, определенные федеральными законами или типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, которыми регулируется деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений. На основе таких типовых положений разрабатываются уставы этих образовательных учреждений.

Из положений п. 1 ст. 12 Закона РФ от 10.07.1992 N3266-1 следует, что образовательный процесс - это реализация одной или нескольких образовательных программ и (или) обеспечение содержания и воспитания обучающихся, воспитанников.

Пунктом п.1.11 Устава Образовательного Учреждения, утверждённого распоряжением Администрации Смоленской области от 08.09.2011г., предусмотрено, что оно осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, федеральными и областными законами, Типовым положении об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении), утвержденном постановлением Правительства РФ от 18.07.2008г. N 543, иными нормативными правовыми актами (том 1 - л.д. 22-29).

Согласно п.9 Типового положения среднее специальное учебное заведение может иметь в своей структуре филиалы, представительства, отделения, учебные кабинеты и лаборатории, учебные и учебно-производственные мастерские и хозяйства, учебные полигоны, структурные подразделения, реализующие основные общеобразовательные программы, основные профессиональные образовательные программы начального профессионального и дополнительного профессионального образования, общежития и иные структурные подразделения, связанные с образовательным процессом.

Пунктом 36 Типового положения определено, что к обучающимся среднего специального учебного заведения относятся как студенты очного и заочного отделений, так и слушатели, которыми являются лица, зачисленные приказом директора (начальника) в среднее специальное учебное заведение для освоения дополнительной профессиональной образовательной программы.

Статус слушателя в части получения образовательных услуг соответствует статусу студента соответствующей формы получения образования.

Приказом Комитета по образованию администрации Смоленской области от 30.07.1996г. N 403 в целях профессиональной подготовки студентов Образовательного Учреждения утверждены его структурные подразделения: детский сад, воскресная и музыкальная школы (том 1 - л.д. 19).

Приказом Департамента Смоленской области по образованию, науке и молодежной политике от 12.07.2005г. N 568 утверждена следующая структура колледжа: очное и заочное отделения, детская школа искусств, театр танца "Пробуждение", центр развития семьи и детства, педагогические классы, информационно-аналитический центр по развитию системы высшего и среднего профессионального образования в Смоленской области (том 1 - л.д. 20).

В этой связи доводы жалобы о неправомерном включении в общее количество обучающихся учащихся структурных подразделений являются ошибочными.

Сведения, послужившие основанием для прекращения истице выплаты пенсии, содержали лишь данные о количественном составе студентов очного и заочного отделений учреждения, поэтому вывод суда первой инстанции о незаконности прекращения выплаты пенсии является обоснованным.

Доказательств того, что условия работы истицы в спорный период не отвечали требованиям вышеназванных нормативных актов, ответчиком не представлено.

Кроме того, решение пенсионного органа о прекращении истице выплаты пенсии противоречит ст.1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Истица Гришко И.В. получала пенсию с 04.09.2009г. и вправе была располагать ею как своей собственностью.

Ссылку в жалобе на справку N 277 от 21.05.2013г. нельзя назвать приемлемой, поскольку данная справка в материалах дела отсутствует, судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ не оценивалась.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно принял во внимание справку N 382 от 02.07.2013г. не отменяют выводов суда о законности требований истицы, данная справка не опровергает процентное соотношение учащихся колледжа в возрасте моложе 18 лет к общему числу учащихся, которое установлено судом исходя из совокупности доказательств, представленных в ходе рассмотрения дела.

Каких-либо бесспорных доводов, которые бы опровергали выводы о том, что в период с 1999 - 2009гг. в Образовательном Учреждении обучалось менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, при разрешении настоящего дела ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 24 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ГУ - управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Смоленска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: