Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-770

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Зубаровской С.В.,

судей Мацкив Л.Ю., Козловой А.А.

при секретаре Федорове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дачного некоммерческого партнерства "Лесное" на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 16 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дачное некоммерческое партнерство "Лесное" (ДНП "Лесное") обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области и понуждении к заключению договора аренды земельного участка на новый срок, указывая, что с 2007г. арендует земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: ... , ... с кадастровым номером N для дачного строительства. Однако заявление от 04.12.2012г. о заключении нового договора аренды сроком на один год оставлено без ответа.

Представитель ДНП "Лесное" по доверенности Кирпиченкова Е.В. заявление в судебном заседании поддержала.

Представитель Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области по доверенности Мамонова Т.Г. возражала против удовлетворения заявления, просила применить последствия пропуска заявителем трехмесячного срока для обжалования бездействия органа местного самоуправления (л.д. 49).

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 16.12.2013г. в удовлетворении требований ДНП "Лесное" отказано (л.д. 52-54).

В апелляционной жалобе ДНП "Лесное" просит об отмене принятого решения суда и вынесении нового ввиду нарушения норм материального и процессуального права (л.д. 57-58).

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из того, что заявителем нарушен предусмотренный требованиями ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обжалования бездействия органа местного самоуправления.

Данное обстоятельство суд первой инстанции посчитал основанием для отказа в удовлетворении заявления при отсутствии доказательств уважительности пропуска этого срока и ходатайства о его восстановлении.

Приведенные выводы суда являются ошибочными, поскольку основаны на неверном применении норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Как указывается в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 10.02.2009, правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Из материалов дела видно, что целью обращения в суд является получение земельного участка в аренду на новый срок.

Так, спорный земельный участок первоначально предоставлен ДНП "Дачное" в 2007г. в аренду для проведения проектно-изыскательских работ по организации и застройке территории для дачного строительства (л.д. 13).

21.04.2008г. Администрацией МО "Смоленский район" Смоленской области ДНП "Лесное" выдано разрешение N на строительство "данные изъяты" жилых домов коттеджного поселка юго-западнее "данные изъяты", сроком до 21.04.2018г. (л.д. 27).

Далее в 2008г. и 2009г. заключались договоры аренды спорного земельного участка на год (л.д. 28, 34, 35).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

В рамках данного дела заявитель оспаривает бездействие Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области по правилам гл. 24 ГПК РФ. В то же время требования ДНП "Лесное" сводятся к понуждению заключить договор аренды земельного участка на новый срок.

Кроме того, в декабре 2012г. ДНП "Лесное" обращалось в Администрацию МО "Смоленский район" с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка для дачного строительства сроком на один год в связи с окончанием срока действия предыдущего договора аренды (л.д. 43).

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пункт 3 ст. 22 ЗК РФ определяет, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Таким образом, рассмотрение вопроса об обязанности уполномоченного лица заключить договор аренды земельного участка невозможно без исследования содержания возникших между сторонами гражданско-правовых отношений.

Исходя из предмета заявленных требований вопрос о наличии или отсутствии оснований для понуждения к заключению договора аренды подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327, ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, применительно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 16 декабря 2013 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: