Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-718/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Штейнле А.Л. и Дмитриевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием представителя должника Апонина А.В. - Гавриленкова С.В., заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя ... районного отдела судебных приставов города ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... области Тужаковой Н.В. и представителя взыскателя Апониной О.Я. - Киреева А.А. дело по апелляционным жалобам указанных судебного пристава-исполнителя и взыскателя на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 25 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения судебного пристава-исполнителя Тужаковой Н.В. и представителя взыскателя Киреева А.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя должника Гавриленкова С.В., возражавшего против доводов жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Должник Апонин А.В. обратился в Промышленный районный суд города Смоленска с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ... районного отдела судебных приставов города ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... области Тужаковой Н.В. от 5 сентября 2013 г., сославшись на то, что указанным постановлением судебный пристав-исполнитель произвела расчет задолженности по алиментам за период с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2012 г. исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, определив размер задолженности в сумме ... , что, по его мнению, незаконно, поскольку он, заявитель, в период с января 2010 г. по 11 декабря 2011 г. работал в ООО " ... ", где получал заработную плату, размер которой ниже средней заработной платы в Российской Федерации за тот же период, и, соответственно, размер задолженности по алиментам необходимо исчислять именно из этой его заработной платы.

Судебный пристав-исполнитель Тужакова Н.В. возражала против доводов заявления, указывая на то, что на дату вынесения оспариваемого постановления у нее не было сведений о получении Апониным А.В. заработной платы. Напротив, по информации, поступившей в подразделение приставов, ООО " ... " в период с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2012 г. не производило начисление заработной платы своим работникам, не отчисляло налог на доходы физических лиц и взносы в государственные внебюджетные фонды. В этом случае, согласно статье 113 Семейного кодекса РФ задолженность по алиментам рассчитывается из средней заработной платы в Российской Федерации, что ей и было сделано.

Взыскатель Апонина О.Я. в судебное заседание не явилась.

Обжалуемым решением суд признал оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 5 сентября 2013 г. незаконным.

В рассматриваемых апелляционных жалобах судебный пристав-исполнитель Тужакова Н.В. и взыскатель Апонина О.Я. просят отменить решение, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом N ... от 10 марта 2000 г. с Апонина А.В. в пользу Апониной О.Я. в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса РФ взысканы алименты в размере ... всех видов заработка на дочь А., ... 1995 г.р., начиная с 29 февраля 2000 г. и до совершеннолетия ребенка.

На основании данного приказа 28 апреля 2009 г. судебным приставом-исполнителем ... районного отдела судебных приставов города ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... области возбуждено исполнительное производство N ... , в рамках которого постановлением от 15 июня 2009 г. обращено взыскание на заработную плату должника в ООО " ... ".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тужаковой Н.В. от 16 апреля 2013 г. определена задолженность Апонина А.В. по алиментам за период с 1 января 2010 г. по 4 февраля 2013 г. в сумме ... , которая исчислена из средней заработной платы в Российской Федерации. При этом размер задолженности уменьшен на сумму платежа ... , произведенного платежным поручением ООО " ... " от 2 ноября 2010 г. Итого, задолженность составила ... ( ... - ... ).

Не согласившись с таким расчетом задолженности, Апонин А.В. обратился с заявлением об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя в Промышленный районный суд города Смоленска, решением которого от 6 мая 2013 г. в удовлетворении заявления должника было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 июля 2013 г. решение суда первой инстанции отменено; по делу принято новое решение, которым постановление судебного пристава-исполнителя от 16 апреля 2013 г. о расчете задолженности по алиментам признано незаконным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тужаковой Н.В. от 5 сентября 2013 г. определена задолженность Апонина А.В. по алиментам за новый период - с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2012 г., которая, как и в постановлении от 16 апреля 2013 г., исчислена из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Размер задолженности уменьшен на сумму двух платежей - ... и ... , произведенных платежными поручениями ООО " ... " соответственно от 19 февраля 2010 г. и от 2 ноября 2011 г., и составил ...

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Удовлетворяя требования Апонина А.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 5 сентября 2013 г. незаконным, суд исходил из того, что часть периода, за который определялась задолженность, должник получал заработную плату, и ее размер был ниже среднего размера заработной платы в Российской Федерации за тот же период, что, по мнению суда, подтверждается представленными в дело копией трудовой книжки Апонина А.В., справкой о его работе в ООО " ... " по настоящее время, фактами перечисления платежными поручениями от 19 февраля 2010 г. и от 2 ноября 2011 г. удержанных из заработной платы заявителя алиментов, копией приходного кассового ордера от 2 ноября 2011 г., копией справки ООО " ... " от 8 ноября 2010 г. о заработной плате Апонина А.В. за 2010 г., выпиской из расчетов с персоналом по оплате труда.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с частью 3 статьи 441 ГПК РФ, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены в суде, а заявление об оспаривании таких постановлений рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23, 25 ГПК РФ.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из дела видно, что на момент вынесения оспариваемого постановления в распоряжении судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о получении Апониным А.В. заработной платы в ООО " ... ". При этом судебным приставом-исполнителем были приняты все предусмотренные законом меры по установлению факта заработка и размера заработка должника. В частности, опрошен руководитель ООО " ... " .П., который пояснил, что организация с 2010 г. экономическую деятельность не осуществляет, и, соответственно, заработная плата работникам не выплачивается. Были сделаны также запросы в налоговую службу и в территориальное учреждение Пенсионного фонда РФ. Из поступивших ответов следовало, что удержание и перечисление налога на доходы физических лиц (по ставке 13%) с заработной платы Апонина А.В. за период с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2012 г., равно как и взносов на обязательное пенсионное страхование с фонда оплаты труда работников ООО " ... " за тот же период не производилось.

В такой ситуации, исчисляя задолженность Апонина А.В. по алиментам, судебный пристав-исполнитель Тужакова Н.В. правомерно руководствовалась положениями части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ, согласно которым, если не представлены документы о доходах должника за расчетный период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При расчете задолженности судебный пристав-исполнитель на основании сведений, поступивших от работодателя, учла все суммы перечисленных платежными поручениями от 19 февраля 2010 г. и от 2 ноября 2011 г. алиментов (на что указывалось в апелляционном определении от 23 июля 2013 г.), а установив периоды, когда должник не выплачивал алименты и не представлял судебному приставу-исполнителю сведений о получаемой заработной плате, исчислила задолженность за это время исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, как это и предусмотрено частью 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Смоленска от 25 ноября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований должника Апонина А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ... районного отдела судебных приставов города ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... области от 5 сентября 2013 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: