Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-717/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Штейнле А.Л. и Дмитриевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика - УМВД России ... Габовой Л.С. дело по апелляционной жалобе названного ответчика на решение Промышленного районного суда гор. Смоленска от 4 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя УМВД России ... Габовой Л.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков Д.А. обратился в Промышленный районный суд города Смоленска с иском к Министерству финансов РФ, УГИБДД УМВД России ... , УМВД России ... о возмещении имущественного и компенсации морального вреда, сославшись на то, что в отношении него инспектором ДПС ОБДПС УГИБДД УМВД России ... был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ. Однако, постановлением мирового судьи судебного участка N 53 города Смоленска, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка N 12 города Смоленска, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Вследствие незаконного привлечения к административной ответственности ему был причинен моральный вред. Кроме того, в целях реализации своего права на защиту он был вынужден воспользоваться юридической помощью, за оказание которой уплатил адвокату ... и за оформление доверенности уплатил ... Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность компенсации морального вреда и возмещения расходов на оплату услуг представителя, поэтому причиненные нравственные страдания и убытки должны возмещаться по правилам статей 1064, 1069, 1071 ГК РФ причинителем вреда, от имени которого выступает в суде Министерство финансов РФ.

Просил взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда ... , а также в возмещение убытков по делу об административном правонарушении ...

Представитель УМВД России ... Габова Л.С. исковые требования не признала, пояснив, что действия сотрудника органа внутренних дел не признаны незаконными, основанием для прекращения производству по делу об административном правонарушении явились установленные судом противоречия в доказательствах, которые не удалось устранить в судебном заседании.

Представитель Министерства финансов РФ Хопунова О.С. иск не признала. Она считала, что Министерство финансов РФ не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку в каких-либо правоотношениях Новиковым Д.А. не состоит и не является распорядительным средств бюджета, за счет которого финансируется деятельность УГИБДД УМВД России ... и УМВД России ... Считала, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению еще и потому, что истцом не представлено доказательств причинения ему действиями сотрудников УГИБДД физических и нравственных страданий. Полагала также, что размер требуемых к возмещению убытков завышен.

УГИБДД УМВД России ... явку своего представителя не обеспечило.

Обжалуемым решением иск удовлетворен частично.

Суд взыскал в пользу Новикова Д.А. с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в возмещение убытков ...

В остальной части заявленных требований, а также в исках к УГИБДД УМВД России ... и УМВД России ... отказано.

В рассматриваемой апелляционной жалобе УМВД России ... просит отменить решение в удовлетворенной части иска, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что действия сотрудников полиции являлись правомерными, и что оснований для возмещения убытков не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Судом установлено, что 2 ноября 2012 г. инспектором ДПС ОБДПС УГИБДД УМВД России ... был составлен протокол ... о совершении Новиковым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 53 города Смоленска, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка N 12 города Смоленска, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Новикова Д.А. состава административного правонарушения.

Решением судьи Промышленного районного суда города Смоленска от 4 июня 2013 г. указанное постановление мирового судьи отменено, и производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением заместителя председателя Смоленского областного суда от 9 августа 2013 г. решение судьи Промышленного районного суда города Смоленска от 4 июня 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ, в отношении Новикова Д.А. отменено, производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

В деле имеется копия нотариальной доверенности N ... от 5 декабря 2012 г. на право В. быть представителем истца и вести от его имени любые гражданские дела и дела об административных правонарушениях во всех судебных учреждениях РФ, за оформление которой Новиков Д.А. уплатил ... ; копия квитанции серии ... от 25 января 2013 г. об оплате истцом адвокату .В. ... за защиту в мировом суде по делу об административном правонарушении по ... КоАП РФ.

Нормами КоАП РФ, в частности, статьей 24.7, определяющей перечень издержек по делу об административном правонарушении, основания и порядок их возмещения, не предусмотрены расходы по оплате помощи защитника, поэтому суд, удовлетворяя требования истца о возмещении данных расходов, обоснованно, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", руководствовался положениями гражданского законодательства, устанавливающими ответственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования за вред (убытки), причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления (статьи 16, 1069 ГК РФ).

При определении размера возмещения указанных расходов суд правильно исходил по аналогии (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) из положений статьи 100 ГПК РФ, предусматривающих присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, обоснованно учел конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, а именно: категорию дела, объем и сложность выполненной адвокатом работы на стадии обжалования постановления по делу.

Доводы жалобы по существу тождественны доводам возражений относительно иска, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, поэтому оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда гор. Смоленска 4 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УМВД России ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: