Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-849

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ратникова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения истицы Ратниковой Т.В. и ее представителя - адвоката Малиновской О.В., ответчика Ратникова А.В. и его представителя Перзашкевича Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ратникова Т.В. обратилась в суд с иском к бывшему мужу Ратникову А.В. о признании его утратившим право пользования принадлежащей ей на праве собственности квартиры "..", а также о снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что она является собственником указанной квартиры. С ее согласия ответчик был зарегистрирован и вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи собственника жилого помещения. После расторжения брака право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось. В настоящее время ответчик зарегистрирован в данной квартире, однако продолжительное время в ней не проживает, в связи с выездом в другое место жительства, расходы на содержание квартиры не несет, материально семье не помогает, в воспитании детей не участвует.

Ответчик Ратников А.В. и его представитель Перзашкевич Е.Г. иск не признали, заявили встречные требования о признании недействительным договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан в части передачи истице безвозмездно в собственность спорной квартиры в размере, превышающим ... долю, а также о признании за ответчиком право на ... долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ссылаясь на то, что ответчик на момент приватизации спорной квартиры находился на службе в Вооруженных Силах РФ, в число собственников квартиры включен не был.

В судебном заседании истица Ратникова Т.В. и ее представитель - адвокат Малиновская О.В. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.12.2013 г. иск Ратниковой Т.В. удовлетворен. Ратников А.В. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета. В удовлетворении встречного иска Ратникову А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Ратников А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указав, на наличие у него права на участие в приватизации спорной квартиры, а также бессрочного права пользования указанного жилого помещения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на нее, не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела усматривается, что ".." на основании решения исполкома И. (отец ответчика) на состав семьи из 4 человек ( И., М. (супруга), В. (сын), Ратников А.В. (сын) предоставлена квартира "..".

Согласно поквартирной карточке И. и Ратников А.В. сняты с регистрационного учета ".." и ".." соответственно, Ратникова Т.В. зарегистрирована "..".

На основании постановления мэра лицевой счет на спорную квартиру переписан на Ратникову Т.В. на состав семьи из четырех человек (истица, дочь, М. (свекровь), В. (брат мужа).

".." Спирина Н.М., В. сняты с регистрационного учета.

".." между администрацией и Ратниковой Т.В. был заключен договор на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан на указанную квартиру.

Согласно справке ЗАО в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истица с "..", Ратников А.В. (ответчик) с "..", А. (дочь) с "..".

Ратников А.В. состоял в зарегистрированном браке с Ратниковой Т.В. с ".." по "..", повторно брак зарегистрирован в ".." году.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 г. Смоленска от 18.04.2013 г. брак между Ратниковым А.В. и Ратниковой Т.В. расторгнут.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" (далее - Постановление) по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что между сторонами семейные отношения прекращены, общего хозяйства они не ведут, ответчик фактически в квартире не проживает.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истицы, поскольку ответчик членом семьи собственника не является, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истицей не заключал, регистрация ответчика в спорной квартире сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Довод жалобы о наличии у ответчика права на участие в приватизации спорной квартиры, не состоятелен.

Из материалов дела усматривается, что Ратников А.В. на момент приватизации в спорном жилом помещении не проживал, т.о. его согласия на осуществление приватизации не требовалось.

Довод жалобы о том, что ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи истицы и имеет право пользования указанным жилым помещением в соответствии с достигнутым соглашением о порядке пользования таковым, правового значения не имеет, поскольку семейные отношения между сторонами прекращены.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами семейных отношений, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Ссылка в жалобе на положения ст.ст. 53, 60 ЖК РСФСР, ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" основана на неправильном толковании норм материального права.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В соответствии с п. 18 Постановления, согласно частям 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 01.03.2005 г. - ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Исходя из того, что для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку длительный период времени в квартире фактически не проживает, после добровольного выезда из спорной квартиры вступил в новый брак.

Доказательств заинтересованности ответчика в использовании спорного жилого помещения по прямому назначению, то есть для проживания, не представлено. Оснований полагать выезд ответчика из спорной квартиры вынужденным и временным у суда не имелось, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что положения п. 1 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР к спорным правоотношениям также не применимы, т.к. предусматривают сохранение жилого помещения за временно отсутствующими гражданами в случае поступления на военную службу по контракту - в течение первых пяти лет прохождения военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях). В том время как ответчик по окончании училище проходил действительную военную службу в Вооруженных силах РФ, уволен с воинской службы по истечении срока контракта "..".

Кроме того, отказывая в удовлетворении данных требований, суд правомерно сослался на то, что ответчиком пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной истца, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Все доводы жалобы были подробно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, иных оснований для отмены решения суда, кроме иной точки зрения на возникший спор, жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства судом были установлены правильно, представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ратникова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: