Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-840/2014

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.,

судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,

при секретаре Семеновой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Смолиной Я.А. на заочное решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 26 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., возражения представителя ЗАО "Банк ВТБ 24" Винель О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Банк ВТБ 24" обратилось в суд с иском к Смолиной Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между сторонами заключен кредитный договор, однако заемщиком допущены нарушения сроков погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины - "данные изъяты".

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 26.11.2013г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Смолина Я.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение, ссылаясь при этом на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) между ЗАО "Банк ВТБ 24" и Смолиной Я.А. заключен кредитный договор N на получение кредита по продукту "Кредит наличными" (без поручительства), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере "данные изъяты" на срок до 22.08.2017г. с условиями оплаты 24,3 % годовых.

В соответствии с п.2.8-2.12 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" погашение кредита, процентов, комиссий осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами 22-го числа каждого календарного месяца. Размер платежа по указанному выше договору составляет "данные изъяты". Срок и порядок внесения аннуитентных платежей указаны в графике погашения кредита и уплаты процентов.

Ответчиком в нарушении принятых на себя обязательств допущены нарушения сроков погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на 10.09.2013г. составляет "данные изъяты" и включает в себя: задолженность по основному долгу ( "данные изъяты"), задолженность по плановым процентам ( "данные изъяты".), пени по просроченным процентам ( "данные изъяты".), пени по просроченному основному долгу ( "данные изъяты".), сумма задолженности по комиссиям по коллективному страхованию ( "данные изъяты".).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу о том, что требования ЗАО "Банк ВТБ 24" подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о дате и времени слушания дела и лишении, тем самым, возможности на представление своих доказательств подлежит отклонению в силу следующего.

Исходя из положений ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26.11.2013г., вместе с копией искового заявления и приложенных к нему документов направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: "данные изъяты", который соответствует адресу, указанному Смолиной Я.А. в апелляционной жалобе. Данное извещение вернулось в адрес суда с отметкой: "Истек срок хранения" (л.д.35).

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. N 221 и ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчика следует считать надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, суд обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, указав, что последняя надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, так как ответчик не воспользовалась своим правом на получение судебной повестки.

Довод жалобы о том, что Банком незаконно начислена комиссия за предоставление кредита, судебной коллегией не учитывается, поскольку доказательств в обоснование своей позиции ответчиком не представлено, кредитным договором данное условие не предусмотрено, а из выписки по счету видно, что кредитные средства перечислены ответчику в полном объеме, без удержания комиссии.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и данных выводов не опровергают.

Судом принято законное и обоснованное решение, а жалоба не содержат доводов, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ могли бы являться основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смолиной Я.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: