Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-815/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Малькова А.Г.,

судей: Холиковой Е.А., Ивановой О.А.,

при секретаре Смородиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алейниковой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 ноября 2013 года,

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения истицы Алейниковой Н.В. и ее представителя Седлецкого С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алейникова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Смоленское акционерное хлебокондитерское общество" (далее - ОАО "САХКО") о признании бессрочного права пользования жилым помещением с возложением обязанности по регистрации дочери по месту жительства, возложении обязанности по взимании платы за жилое помещение в соответствии с установленными тарифами для общежития, находящегося в муниципальной собственности, а также о взыскании с ответчика в ее пользу убытков в связи с переплатой за наем жилого помещения за период с июня 2010 года по май 2013 года в размере "данные изъяты", судебных расходов. В обоснование требований указала, что с мая 1991 года по апрель 2006 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком. В 1999 году ей, как работнику предприятия, была предоставлена комната N в общежитии в N по ул. ... , в которой она зарегистрирована и проживает. Ответчик в одностороннем порядке изменил структуру платежей за жилое помещение, понуждает к заключению договора коммерческого найма.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отец несовершеннолетней А.П.И. - Алейников И.И.

В судебном заседании истица Алейникова Н.В. и ее представитель Седлецкий С.В. иск поддержали.

Представитель ОАО "САХКО" Ларионенкова Е.В. иск не признала, сославшись на то, что отношения между ОАО "САХКО" и Алейниковой Н.В. основаны на договоре коммерческого найма.

Третье лицо - Алейников И.И. заявленные требования поддержал.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20.11.2013 в удовлетворении требований Алейниковой Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Алейникова Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что переход права собственности не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Алейниковой Н.В., в 1999 году, как следует из ее искового заявления, и пояснений, данных в судебном заседании, для проживания было предоставлено жилое помещение - комната N по ул. ...

Материалами дела подтверждается, что с (дата) 2001 Алейникова Н.В. зарегистрирована по общежитию, расположенному по адресу: ... , а с (дата) 2002 - в ком. N указанного общежитии, в котором фактически проживает истица, ее супруг Алейников И.И. и их несовершеннолетняя дочь А.П.И., (дата) года рождения.

Данное жилое помещение было предоставлено истице в связи с трудовыми отношениями с ОАО "САХКО" продолжавшимися до 2006 года.

В соответствии с планом приватизации государственного предприятия - Смоленского хлебобулочно-кондитерского комбината (далее - ГП СХБК) от 30.09.1992 последнее было приватизировано в ОАО "САХКО", и общежитие по ул. ... вошло в уставной капитал ОАО "САХКО".

(дата) 2007 г. право собственности ОАО "САХКО" на вышеуказанное общежитие зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Смоленской области.

Соответственно, Алейникова Н.В. вселена в спорное жилое помещение не ГП СХКК, а ОАО "САХКО", и в силу п. 1 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ занимаемое Алейниковой Н.В. жилое помещение находится в частном жилищном фонде.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истица была вселена в спорное жилое помещение собственником дома - акционерным обществом после включения дома, используемого в качестве общежития, в уставный капитал акционерного общества, поэтому возникшие между нею и акционерным обществом договорные отношения регулируются гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно п. 1 ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 43 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.ст. 108, 110 ЖК РСФСР.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования Алейниковой Н.В. о признании за ней права бессрочного пользования жилым помещением, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность заключения бессрочного договора найма жилого помещения, находящегося в общежитии, а также требования о регистрации несовершеннолетней дочери истицы по месту жительства в спорном жилом помещении поскольку оно является производным от первоначального требования о признании бессрочного права пользования жилым помещением.

Также судом установлено, что (дата) 2011 между ОАО "САХКО" и Алейниковой Н.В. был заключен договор коммерческого найма на занимаемое жилое помещение - ком. N с проживанием вместе с истицей ее несовершеннолетней дочери А.П.И., (дата) года рождения, срок действия договора - 11 месяцев. В последующем в письменном виде договор коммерческого найма не заключался; несмотря на предложение наймодателя истица от его подписания уклонилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. В силу ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что правоотношения по найму жилого помещения между ОАО "САХКО" и Алейниковой Н.В. с июня 2012 года пролонгированы в силу положений ст. 683 ГК РФ сроком на 5 пять.

Таким образом, суд правильно отклонил и требование истицы об установлении платы за занимаемое жилое помещение в общежитии и мест общего пользования, исходя из тарифов и расценок, установленных для общежитий, находящихся в муниципальной собственности и взыскании излишне уплаченных платежей истцом по оплате жилья в общежитии за период с 01.06.2010 по 31.05.2013, поскольку здание общежития, в котором истица занимает жилое помещение является собственностью ОАО "САХКО", который в силу п. 2 ст. 209 ГК РФ вправе самостоятельно устанавливать для проживающих в принадлежащем на праве собственности общежитии для граждан плату за наем.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, фактически направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алейниковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: