Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-797/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Чеченкиной Е.А. и Дмитриевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Уткина Р.Н. на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 12 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уткин Р.Н. обратился в Ленинский районный суд города Смоленска с заявлением об оспаривании отказа Департамента имущественных и земельных отношений ... (далее - Департамент) в предоставлении схем испрашиваемых третьими лицами земельных участков и возложении обязанности по предоставлению этих схем.

В обоснование заявления сослался на то, что в газете " ... " опубликованы сообщения о рассмотрении вопросов о предполагаемом размещении объектов капитального строительства. С целью определения точного местоположения земельных участков, указанных в публикации газеты, им было подано в Департамент заявление о предоставлении схем данных земельных участков, однако Департамент ответил ему отказом. Полагал, что данный отказ является незаконным и противоречащим пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ об участии населения в решении вопросов, касающихся прав на землю.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Представитель Департамента Головко О.В. возражала против доводов заявления, сославшись на отсутствие у Департамента обязанности по предоставлению заявителю испрашиваемых им документов.

Обжалуемым решением в удовлетворении требований Уткина Р.Н. отказано.

В рассматриваемой апелляционной жалобе он просит отменить решение, полагая, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, и что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судом установлено, что Администрацией ... в газете " ... " от 27 августа 2013 г., от 17 сентября 2013 г. и от 19 сентября 2013 г. опубликованы сообщения о рассмотрении на основании поступивших заявок вопросов о предполагаемом размещении следующих объектов капитального строительства: ...

В названных сообщениях содержалось указание на возможное обращение заинтересованных лиц в Департамент имущественных и земельных отношений ... по вопросам, касающимся предоставления упомянутых участков земли.

24 сентября 2013 г. Уткин Р.Н. обратился с заявлениями в Департамент, поставив вопрос о предоставлении ему схем участков, которые прилагались к соответствующим заявлениям лиц, обратившихся в данный уполномоченный орган для приобретения прав на указанные участки земли.

Письмом Департамента от 4 октября 2013 г. Уткину Р.Н. сообщено об отказе в удовлетворении его просьбы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемые действия Департамента совершены в пределах предоставленных Департаменту полномочий и прав Уткина Р.Н. не нарушают.

Действующее законодательство не обязывает Департамент предоставлять третьим лицам по их обращениям подлинники либо копии каких-либо документов, поданных гражданами и юридическими лицами в уполномоченный орган с целью предоставления им земельных участков.

Более того, испрашиваемые заявителем документы (схемы расположения участков) содержат персональные данные граждан, которые в силу статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" запрещается раскрывать и предоставлять третьим лицам без согласия субъекта персональных данных.

Согласие лиц, испрашивающих земельные участки, на раскрытие сведений третьим лицам, в том числе заявителю, отсутствует, а также Уткиным Р.Н. не приведены причины его заинтересованности в получении соответствующих сведений.

Доводы жалобы по существу тождественны доводам заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

При этих обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Уткина Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: