Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-912/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей Никоненко Т.П., Туникене М.В.

при секретаре Меженковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе УФССП России по Смоленской области на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения представителя УФССП России по Смоленской области Шекиной В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и представителя Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области Маврутенковой Е.Н., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамова Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области Маврутенковой Е.Н. от 4 октября 2013г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании с заявителя страховых взносов в размере "данные изъяты" и принятых в рамках данного исполнительного производства постановлений от 8 октября 2013г о взыскании исполнительского сбора и направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы, указав, что оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, поскольку постановление ГУ-УПФР в Сафоновском районе Смоленской области, на основании которого возбуждено данное исполнительное производство, было ранее предъявлено для принудительного исполнения и производство по нему окончено фактическим исполнением. Также ставит вопрос о взыскании судебных расходов в размере "данные изъяты"

В судебном заседании Абрамова Е.А. заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области Маврутенкова Е.Н. и представитель привлеченного к участию в деле УФССП России по Смоленской области Баранова В.В., возражая против удовлетворения требования, сослались на пропуск заявителем установленного ст. 441 ГПК РФ срока обжалования указанных постановлений и правомерность действий судебного пристава в рамках возбужденного исполнительного производства. Кроме того, указывают на завышенный размер судебных расходов.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 декабря 2013г. признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сафоновского районного отдела УФССП России по Смоленской области по исполнению постановления N от 23 июня 2011г., выданного ГУ-УПФ РФ в Сафоновском районе Смоленской области, о взыскании с Абрамовой Е.А. денежных средств. С УФССП России по Смоленской области в пользу заявителя взыскано "данные изъяты". в счет возмещения судебных расходов.

В апелляционной жалобе УФССП России по Смоленской области ставит вопрос об отмене судебного постановления по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч.2 ст. 441 ГПК РФ).

Аналогичные положения содержаться в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п.п.1 и 2 ч.1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.6 ч.1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве").

По делу установлено, что на основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) ГУ - УПФР в Сафоновском районе Смоленской области N от 23 июня 2011г. и согласно заявлению взыскателя 04 октября 2013 г. судебным приставом-исполнителем Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области Маврутенковой Е.Н. возбуждено исполнительное производство N в отношении Абрамовой Е.А. о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты"

8 октября 2013г. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, с Абрамовой Е.А. взыскан исполнительский сбор в размере "данные изъяты"

В этот же день судебным приставом принято процессуальное решение о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя от 15 ноября 2013г. отменены меры по обращению взыскания на доходы Абрамовой Е.А. и исполнительное производство окончено в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа.

Также из материалов дела следует, что ранее 3 августа 2011г. судебным приставом-исполнителем Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области на основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) ГУ - УПФР в Сафоновском районе Смоленской области N от 23 июня 2011г. было возбуждено исполнительное производство N о взыскании с заявителя страховых взносов в размере "данные изъяты"

29 августа 2011 г. во исполнение указанного акта органа пенсионного фонда Абрамовой Е.А. судебному приставу-исполнителю внесена указанная в постановлении денежная сумма, о чем последним выдана соответствующая квитанция N.

При этом, исполнительное производство, что не оспаривается судебным приставом, окончено в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как усматривается из сообщения ГУ-УПФР в Сафоновском районе Смоленской области, оплаченные должником Абрамовой Е.А. денежные средства в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" поступили на другие КБК.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом того, что Абрамовой Е.А. требование постановления о взыскании страховых взносов ранее было исполнено в рамках возбужденного 03 августа 2011г. исполнительного производство в полном объеме, обоснованно пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава основания для принудительного исполнения требований постановления ГУ - УПФР в Сафоновском районе Смоленской области N от 23 июня 2011г. в рамках возбужденного 4 октября 2013г. производства.

При этом, исходя из того, что оспариваемые постановления судебного пристава отменены и исполнительное производство, в рамках которых они приняты, окончено, суд первой инстанции обоснованно констатировал в судебном решении незаконность действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с заявителя денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, соглашается с суждением районного суда о том, что срок подачи Абрамовой Е.А. заявления о признании незаконным постановлений судебного пристава, исчисляемый с момента получения последней постановлений судебного пристава-исполнителя по средствам почтовой связи с 23 октября 2014г., не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Взыскивая с УФССП России по Смоленской области в пользу Абрамовой Е.А. "данные изъяты". в счет возмещения понесенных судебных расходов на составление заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный размер судебных расходов является разумным, учитывающим удовлетворение требований заявителя в полном объеме. Доказательства несения данных расходов Абрамовой Е.В. представлены. Оснований для вывода о завышенном размере взысканных расходов суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФССП России по Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: