Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-905/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.

при секретаре Соболевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения представителя Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Головко О.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в суд с иском к Пакелькину В.А. об освобождении земельного участка ... , указав, что ответчик незаконно использует участок, без оформленных в установленном порядке документов.

В судебном заседании представитель истца Головко О.В. требования поддержала.

Ответчик Пакелькин В.А. и его представитель Ряпалов А.С. иск не признали, пояснив, что право собственности на спорный участок оформлено надлежащим образом, в связи с чем оснований освобождать участок не имеется.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 декабря 2013 г. в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области отказано, взыскано с Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области 8000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В апелляционной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений просит решение суда отменить в части взыскания с Департамента 8000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как подтверждается материалами дела, на основании приказа Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Смоленска от 01.09.2010 г. N 184 проведена проверка использования земельных участков по ул. Фленовская г. Смоленска.

В ходе проверки установлен факт незаконного использования Пакелькиным В.А. земельного участка ... , о чем составлен акт от 22.09.2010 г. N223.

На основании данного факта составлен протокол об административном правонарушении от 06.10.2010 г. и 08.10.2010 г. Пакелькин В.А. признан виновным в нарушении ст. 25. 26 ЗК РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа "данные изъяты".

Одновременно 08.10.2010 г. Управлением Росреестра по Смоленской области Пакелькину В.А. выдано предписание об устранении нарушения путем освобождения земельного участка или оформления на него необходимых документов в срок до 07.03.2011 года.

Судом установлено, что предписание Управления Росреестра по Смоленской области от 08.10.2010 г., обязывающее Пакелькина В.А. либо освободить участок, либо оформить на него надлежащие документы, исполнено ответчиком в полном объеме и в сроки установленные данным предписанием.

В настоящее время Пакелькин В.А. является собственником спорного участка по вышеуказанному адресу, поэтому оснований для возложения на Пакелькина В.А. обязанности по освобождению земельного участка у суда не имелось и суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.

Поскольку ответчик просил взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., представив в подтверждения данных расходов договор об оказании юридических услуг и квитанция N 000016 от 06.12.2013 г., суд данное ходатайство удовлетворил в полном объеме.

Факт несения данных расходов подтвержден истцом документально, однако, принимая во внимание характер спора, сложность и длительность рассматриваемого дела (одно судебное заседание в течение 45 мин.), фактический объем оказанных услуг, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда в этой части изменить, снизив размер данных расходов.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По мнению судебной коллегии, по настоящему делу в наибольшей степени соответствует требованиям разумности сумма равная 2 000 руб., поэтому апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 декабря 2013 года изменить, уменьшив сумму, подлежащую взысканию с Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в пользу Пакелькина В.А. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с 8000 руб. до 2000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: