Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-892/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шаровой Т.А.

судей - Никоненко Т.П. и Александровой З.И.

при секретаре Матвиенко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Александрова Ю. В. , поданной в его интересах представителем Кононовым С.В., на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 18 ноября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения представителя истца Александрова Ю.В. - Кононова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александров Ю.В. обратился в суд с иском к администрации МО "Смоленский район" Смоленской области о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в ... согласно приложенной им схеме. В обоснование иска указал, что он является ветераном труда и в соответствии с Областным законом N 23-з имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. С целью реализации своего права (дата) обратился к ответчику с соответствующим заявлением, однако ответа на его обращение не последовало.

В процессе рассмотрения дела Александров Ю.В., после неоднократного уточнения и дополнения требований, окончательно просил суд обязать администрацию МО "Смоленский район" Смоленской области бесплатно предоставить ему земельный участок для ИЖС в ... площадью "данные изъяты" кв.м., с координатами: "данные изъяты", с проведением за его счет работ по формированию данного земельного участка; признать постановление администрации МО "Смоленский район" Смоленской области N от (дата) о предоставлении Королевой Т.И. в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ... , для ИЖС, незаконным, недействительным и подлежащим отмене; аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером N в государственном кадастре недвижимости; признать постановление администрации МО "Смоленский район" Смоленской области N от (дата) "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) на территории Михновского сельского поселения" незаконным и недействительным, подлежащим отмене; признать право собственности Королевой Т.И. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., отсутствующим; признать решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области от (дата) N о постановке земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет незаконным и подлежащим отмене; признать недействительным договор N на производство работ по межеванию земельного участка от (дата) года, заключенный между ООО "Архитектор" и Королевой Т.И.; аннулировать (погасить) в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись N от (дата) о регистрации за Королевой Т.И. права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N и снять земельный участок с кадастрового учета.

В судебном заседании представитель Александрова Ю.В. Кононов С.В. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области Захаров С.В., заявленные требования не признал.

Представители третьего лица Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды обитания Гавронский А.П., Андреенкова Е.Г. решение данного спора оставили на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Александрова Ю.В., представителя ответчика администрации МО "Смоленский район" Смоленской области, ответчика Королевой Т.И., представителя ответчика ООО "Архитектор", представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Обжалуемым решением от 18 ноября 2013 г. в удовлетворении требований Александрова Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе Александрова Ю.В., в интересах которого действует по доверенности представитель Кононов С.В., ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, установленным по делу обстоятельствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Александрова Ю.В. Кононов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились; судебная коллегия, учитывая положения ч.3 и ст.167 и ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как видно из материалов дела, Александров Ю.В. является ветераном труда, проживает в г.Смоленске и относится к числу лиц, которым в силу п.4 ст.1 Закона N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" (утратившего свою силу с 10.10.2012), предоставлялось право на получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно.

(дата) Александров Ю.В. обратился в администрацию МО "Смоленский район" с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в ... , для ИЖС, с приложением схемы (чертежа) испрашиваемого участка; сведений о направлении истцу письменного отказа или о предоставлении земельного участка в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела Александров Ю.В. в заявлениях от (дата) , от (дата) , от (дата) , от (дата) и от (дата) уточнял и дополнял требования, и окончательно просил предоставить ему в собственность земельный участок в иных, чем в обращении к администрации и в первоначальном иске, уточненных координатах, при этом испрашиваемый участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером N, находящийся в собственности Королевой Т.И.

При этом судом установлено, что Королева Т.И. с заявлением о предоставлении ей земельного участка обратилась к ответчику (дата) ; ею были осуществлены мероприятия по формированию испрашиваемого земельного участка; (дата) произведен государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка; решением администрации МО "Смоленский район" от (дата) N земельный участок с кадастровым номером N предоставлен Королевой Т.И. в собственность.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 36, 46 Конституции РФ, ст. ст. 9, 10, 11, 15, 28, 29, п. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 61 ЗК РФ, п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 6 ФЗ от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 13 ГК РФ, положениями Закона Смоленской области от 10.06.2003 N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", пришёл к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку в отношении испрашиваемого Александровым Ю.В. в уточненных исках земельного участка имело место более раннее обращение Королевой Т.И.

Судебная коллегия находит данный вывод соответствующим установленным по делу обстоятельствам и положениям земельного и гражданского законодательства.

Доводы жалобы о необходимости предоставления Александрову Ю.В. именно испрашиваемого земельного участка не могут быть приняты во внимание, поскольку право на получение земельного участка не является основанием для предоставления любого земельного участка, выбранного заявителем. Исходя из анализа положений ст. ст. 28 и 30 ЗК РФ, в аренду или собственность могут быть переданы лишь свободные земельные участки.

Исходя из факта более раннего обращения Королевой Т.И. с заявлением о предоставлении ей земельного участка и проведения мероприятий по его формированию, чем требование истца о предоставлении спорного земельного участка, заявленное уже в ходе рассмотрения настоящего дела, при удовлетворении требований Александрова Ю.В. будут нарушены права Королевой Т.И., которые в данном случае являются преимущественными.

Ссылка в жалобе на незаконность действий ответчиков, а также на ничтожность договора по производству работ по межеванию земельного участка, предоставленного Королевой Т.И., является несостоятельной, ничем не подтверждена и не опровергает правильность выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно отменил обеспечительные меры, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку отмена обеспечительных мер произведена судом в соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.144 ГПК РФ и требованиям указанных норм не противоречит.

Иные доводы жалобы повторяют доводы, которые приводились при рассмотрении дела судом первой инстанции, им в решении дата надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора установил все юридически значимые обстоятельства, проверил и оценил доводы сторон и представленные ими доказательства, правильно применил нормы материального права; нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 18 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова Ю.В., поданную в его интересах представителем Кононовым С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: