Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-876

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьминой Т.В. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 20 декабря 2013 года, которым ей отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения истицы Кузьминой Т.В. и ее представителя - адвоката Клименко С.В., ответчика Ивановой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина Т.В. обратилась в суд с иском к законному представителю несовершеннолетней внучки И. - Ивановой Ю.В. о признании несовершеннолетней утратившей право пользования принадлежащей ей на праве собственности квартирой "..", а также снятии ее с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что она является собственником указанной квартиры. Внучка никогда в жилое помещение не вселялась, не проживала, принадлежащее ей имущество в квартире отсутствует. Несовершеннолетняя И. проживает с ответчицей по месту ее жительства, однако, зарегистрирована в спорной квартире. Ответчица не несет расходов по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании истица Кузьмина Т.В. и ее представитель Степченков А.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Иванова Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетней И., иск не признала, указав, что в ".." дочь зарегистрирована по месту жительства отца. ".." она вместе с дочерью и мужем проживали в спорной квартире, в это время вещи дочки находились в данной квартире.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 20.12.2013 г. в удовлетворении иска Кузьминой Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд не применил закон, подлежащий применению. Местом жительства несовершеннолетней внучки является место жительства ответчицы. Несовершеннолетняя внучка фактически не проживала в спорной квартире.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на нее, не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела видно, что Кузьмина Т.В. является собственником квартиры "..".

Согласно справке администрации , в спорной квартире зарегистрированы: истица, В. (сын), И. (внучка) с "..".

Согласно свидетельству об установлении отцовства родителями несовершеннолетней И., являются Кузьмин И.В., Иванова Ю.В. Брак между родителями не зарегистрирован.

Судом установлено, что несовершеннолетняя И. проживает по месту жительства матери - Ивановой Ю.В. по адресу: "..". Указанная квартира является для Ивановой Ю.В. съёмной.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Исходя из системного толкования перечисленных норм, право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей.

Таким образом, в соответствии с жилищным законодательством несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определена им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

Отказывая в удовлетворении иска о признании несовершеннолетней И. не приобретшей право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несовершеннолетняя была зарегистрирована в спорной квартире на законных основаниях в качестве члена семьи собственника жилого помещения - по месту жительства своего отца, а потому она приобрела право пользования спорным жилым помещением. Проживание несовершеннолетней по другому адресу не влечет утрату последней права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку местожительство несовершеннолетней И. определено соглашением родителей по спорному адресу.

Довод жалобы о том, что местом жительства несовершеннолетних детей является место жительства матери, не состоятелен.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно действующему жилищному и семейному законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Таким образом, проживание несовершеннолетней И. по месту жительства матери, не может служить основанием для признания её утратившей право пользования спорным жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь ее отец - В. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Факт снятия В. с регистрационного учета в спорной квартире в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела правового значения не имеет.

Ссылка жалобы о том, что ответчица не несет расходов по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных услуг, не состоятельна, т.к. данное обстоятельство основанием для прекращения права пользования жилым помещением не является. Требование о взыскании с ответчицы коммунальных платежей истицей не заявлялось.

Не проживание несовершеннолетней И. в спорной квартире, а также то, что несовершеннолетняя не несет расходов по оплате коммунальных услуг, не могут служить основанием для признания внучки истицы не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, поскольку она была вселена в указанную квартиру в установленном порядке и по не зависящим от нее обстоятельствам, в силу малолетнего возраста не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права и обязанности.

Довод истицы о том, что несовершеннолетняя И. не является членом её семьи, проживает по другому адресу с матерью, не может служить основанием для отмены решения суда в силу вышеизложенного.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что юридически значимые действия истицы, которая ".." подавала заявление на имя Главы администрации о регистрации ее внучки И. в спорной квартире, свидетельствуют о том, что истица признавала за несовершеннолетней Кузьминой В.И. право пользования спорным жилым помещением.

Юридически значимые обстоятельства судом были установлены правильно, представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального права, и оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузьминой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: