Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-962

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,

при секретаре Соломахиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Ю.Л.Б. по доверенности З. на определение Духовщинского районного суда Смоленской области от 09 января 2014 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 03 июня 2013 года с Ю.Л.Б. в пользу ФИО7 взыскана сумма долга по договору займа в размере "данные изъяты" и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты"; решён вопрос по судебным расходам.

Ю.Л.Б. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения названного решения суда сроком на 1,5 года и оплатой не менее 3500 руб., мотивируя его финансовыми затруднениями, выразившихся в незначительном доходе, наличии на иждивении сына Ю.И.С., обучающегося по очной форме в колледже, и нескольких кредитных обязательств, что не позволяет ей исполнить решение единовременно.

Определением Духовщинского районного суда Смоленской области от 09 января 2014 года заявление Ю.Л.Б. удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения вышеназванного решения сроком на 9 месяцев и ежемесячной выплатой в пользу Н.Л.И. не менее 6800 руб.

В частной жалобе представитель Ю.Л.Б. по доверенности З. просит суд отменить определение и предоставить Ю.Л.Б. отсрочку исполнения решения суда сроком на 18 месяцев и ежемесячной выплатой не мене 3500 руб.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение правильным.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения -имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

По смыслу указанной нормы права предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 03.06.2013г. с Ю.Л.Б. в пользу Н.Л.И. взыскан долг по договору займа в размере "данные изъяты", проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты", госпошлина в сумме "данные изъяты", а также солидарно судебные расходы в сумме "данные изъяты", а всего - "данные изъяты"

Должник Ю.Л.Б. является матерью Ю.И.С., (дата) года рождения, обучающегося по очной форме в Смоленском колледже телекоммуникаций ВГОБУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. Проф. М.А. Бонч-Бруевича".

Справками Формы 2 НДФЛ подтверждается, что доход Ю.Л.Б. за 12 месяцев 2012 года и 6 месяцев 2013 года составил 225255 руб. 18 коп. и 109183 руб. 22 коп.

Удовлетворяя заявление Ю.Л.Б. частично, суд первой инстанции, приняв во внимание материальное положение должника, наличие у неё на иждивении сына, являющегося студентом, пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда на срок 9 месяцев путем осуществления ежемесячных платежей в размере 6800 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда, поскольку рассрочка предоставлено в том объёме, который является вполне разумным и соразмерно соблюдающим баланс прав должника и взыскателя.

То обстоятельство, что у Ю.Л.Б. имеются кредитные обязательства, по которым она осуществляет ежемесячные платежи, правомерно не принято судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, который должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае изменение сроков и способов исполнения решения суда станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Доводы частной жалобы являлись предметом рассмотрения и обсуждения суда первой инстанции, они не ставят под сомнение законность принятого судом определения.

При таких обстоятельствах принятое судом определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.331, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Духовщинского районного суда Смоленской области от 09 января 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Ю.Л.Б. по доверенности З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: