Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-960/14

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,

при секретаре: Кожановой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шнайдера Д.Р. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения Лобузова С.В., его представителя Шапошниковой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобузов С.В. обратился в суд с иском к Шнайдеру Д.Р. о возмещении материального ущерба в размере "данные изъяты"., судебных расходов в размере "данные изъяты"., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"., указав, что (дата) . Шнайдер Д.Р. нанес ему один удар ножом в область живота, причинив телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Истцу была проведена полостная операция, 10 дней он находился на стационарном лечении, испытывал физическую боль и нравственные страдания. Кроме того, ответчиком была повреждена его одежда.

В судебном заседании Лобузов С.В., его представитель Шапошникова Н.И. заявленные требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что до настоящего времени истец испытывает негативные последствия травмы, которые выражаются в нарушении пищеварения, невозможности поднятия тяжести, что препятствует ему работать по специальности, в связи с чем, он вынужден принимать лекарственные препараты, шрам после операции навсегда его обезобразил. Кроме этого, указали на то, что приговором суда ответчик признан виновным в совершении умышленного деяния.

Представитель ответчика Кузнеченко О.И. иск признала частично, не оспаривая правомерность взыскания материального ущерба в размере "данные изъяты"., размер компенсации морального вреда считала необоснованно завышенной, указав, что справедливой будет являться компенсация в размере "данные изъяты". Просила уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя до "данные изъяты". Кроме того, просила суд при вынесении решения учесть материальное положение ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 декабря 2013 года исковые требования Лобузова С.В. удовлетворены частично. Со Шнайдера Д.Р. в пользу Лобузова С.В. взыскано "данные изъяты". в счет возмещения материального ущерба, "данные изъяты". компенсации морального вреда, а также понесенные судебные расходы в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Шнайдер Д.Р. просит решение суда изменить в части взыскания с него в пользу Лобузова С.В. компенсации морального вреда и принять по делу новое решение в данной части, снизив размер данной компенсации до "данные изъяты"

В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации") суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся: ответчика Шнайдера Д.Р. и его представителя Кузнеченко О.И., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений относительно таковой, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) . около 04 часов 50 минут около клуба "данные изъяты" расположенного по адресу: ... , Шнайдер Д.Р. в ходе драки на почве личных неприязненных отношений предметом, похожим на нож, умышленно нанес Лобузову С.В. один удар в область живота, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающей раны живота, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью.

С учетом переквалификации преступления, приговором Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от (дата) . Шнайдер Д.Р. признан виновным в совершении в отношении Лобузова С.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п. 4 ст. 61 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 1100, ч. 1 ст. 1099, ст. 1101, ст. 151 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о взыскании с Шнайдера Д.Р. в пользу Лобузова С.В. компенсации морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной компенсации морального вреда, поскольку судом в должной мере не были учтены конкретные обстоятельства по делу, определенная судом ко взысканию сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред.

В данном случае, при вынесении решения, суд первой инстанции не учел тот факт, что причинение вреда здоровью Лобузова С.В. имело место в ходе обоюдной драки, нахождение последнего в алкогольном опьянении, на стационарном лечении короткий промежуток времени с 11.12.2011г. по 21.12.2011г.; само по себе ранение, согласно заключению эксперта, не привело к повреждению полых и паренхиматозных органов, кровотечение было незначительным, послеоперационный период протекал без осложнений, рана зажила первичным натяжением, выписан без больничного листа.

Истцом в обоснование своих доводов о необходимости длительного восстановления здоровья, наличии негативных последствий в виде нарушения пищеварения, невозможности осуществления трудовой деятельности, не представлено суду достаточных и достоверных доказательств.

Кроме этого, судом при вынесении решения не было учтено должным образом материальное положение ответчика.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до "данные изъяты"

Решение суда в части взыскания материального ущерба, судебных расходов не обжаловано, оснований для проверки решения в этой части у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 декабря 2013 года в части взыскания со Шнайдера Д.Р. в пользу Лобузова С.В. "данные изъяты". в счет компенсации морального вреда изменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать со Шнайдера Д.Р. в пользу Лобузова С.В. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты"

В остальной части решение суда - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: