Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-917/14

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.

при секретаре Соболевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ермилова А.А. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения Ермилова А.А. и его представителя Вишняковой И.А., поддержавших доводы жалобы, возражения Кушковой И.Д. и ее представителя Тарасовой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермилов А.А. обратился в суд с иском к Кушковой И.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование иска указал, что ему на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок с кадастровым номером N и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: ... д. 5. - данное недвижимое имущество было приобретено в 2008 году у Белодеда Н.В., в кадастровом паспорте земельного участка от 31.01.2008 сведения о наличии охранной зоны газопровода отсутствовали. В 2012 от владельца смежного земельного участка Кушковой И.Д. ему стало известно, что по принадлежащему ему земельному участку проходит газопровод к домовладению ответчика. Считает, что газопровод проведен Кушковой И.Д. незаконно, со слов продавца Белодеда Н.В. ему не было известно о наличии спорного газопровода, в 2001 году он в доме не проживал и согласие на проведение газопровода Кушковой И.Д. не давал. В то время в доме проживала его бывшая супруга Бояркина Л.Ю., которая не являясь собственником земельного участка, дала согласие Кушковой И.Д. на прокладку газопровода через земельный участок ... д. 5. Линия газопровода делит участок истца практически пополам, мешает ему полноценно использовать земельный участок, в связи с чем просил суд обязать Кушкову И.Д. перенести газопровод с территории принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и привести вышеуказанный земельный участок в первоначальное состояние.

В судебном заседании истец Ермилов А.А., его представитель Вишнякова И.А. поддержали заявленные требования.

В судебном заседании ответчик Кушкова И.Д. и ее представитель Тарасова М.А. исковые требования не признали, пояснили, что Кушкова И.Д. на законных основаниях обратилась с заявлением в ОАО "Смоленскоблгаз" о выполнении газоснабжения, последним были выполнены Технические условия от 17.10.2001 г. и рабочий проект газоснабжения жилого дома ответчика. Кушковой И.Д. было произведено согласование работ по прокладке газопровода с пользователем смежного земельного участка по адресу: ... д. 5, - Бояркиной Л.Ю., проживавшей на тот момент по указанному адресу вместе с Белодедом Н.В..

Представитель третьего лица ОАО "Газпром газораспределение Смоленск" (ранее ОАО "Смоленскоблгаз"), будучи извещенным, в судебное заседание не явился, в отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что газопровод, проложенный к жилому дому N 7 ... , построен в ноябре 2001 г. Земельный участок приобретался Ермиловым А.А. в 2008 году с уже проложенным по земельному участку газопроводом. На протяжении всего времени существования газопровода возражений от предыдущих правообладателей - Белодеда Н.В. и Бояркиной Л.Ю. - не поступало.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 декабря 2013 года исковые требования Ермилова А.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ермилов А.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1300 кв.м. и прилегающего к нему земельного участка с кадастровым номером N площадью 359 кв.м., расположенных по адресу: ... , 5, - на основании договора купли-продажи от 22.08.2008 и договора купли-продажи от 23.05.2013, соответственно, является Ермилов А.А. Помимо этого истец является собственником жилого дома, расположенного по этому же адресу.

Ответчик Кушкова И.Д. является собственником жилого дома и земельного участка под ним по адресу: ... , д. 7. К указанному жилому дому проведен подземный газопровод низкого давления с вводом в жилой дом. Работы приняты в эксплуатацию 15.11.2001 заказчиком Кушковой И.Д ... Газоснабжающей организации ОАО "Смоленскоблгаз" заказчиком была предоставлена расписка от 22.10.2001, согласно которой Бояркина Л.Ю., проживающая по адресу: ... , д. 5, - согласна на проложение газопровода по своему участку к дому N 7. 20.12.2001 газопровод прошел испытания, 16.04.2002 заключен договор на поставку газа Кушковой И.Д..

Газопровод, проложенный через участок истца к жилому дому N 7 ... , принадлежит ОАО "Газпром Газораспределение Смоленск" на праве собственности.

Таким образом, Ермилов А.А. в 2008 году приобрел земельный участок по адресу: ... д. 5, - с проложенным по нему подземным газопроводом к дому ответчика. Продавец Белодед Н.В. при заключении договора купли-продажи не предоставил покупателю информацию об обременениях земельного участка, ограничениях его использования. В договоре купли-продажи от 22.08.2008 отсутствует указание на то, что на отчуждаемом земельном участке расположен газопровод.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (ч. 5 ст. 56 Земельного кодекса РФ).

Разрешая спор, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей Белодеда Н.В. и Гулаковой Н.И., правильно применяя нормы материального права, не нашел оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к Кушковой И.Д., поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ он не представил суду бесспорных доказательств нарушения его права собственности со стороны ответчика.

При этом суд обоснованно исходил из того, что газопровод по земельному участку, собственником которого стал в 2008 году истец, проведен еще в 2001 году ответчиком Кушковой И.А. с предоставлением ею необходимых документов в ОАО "Смоленскоблгаз", в том числе и согласия смежного землепользователя Бояркиной Л.Ю. А поскольку с 2001 г. до августа 2008 г. предыдущие пользователи участка (Белодед Н.В. и Бояркина Л.Ю.) не выражали несогласия с месторасположением газопровода на земельном участке, истец, приняв земельный участок в собственность, тем самым выразил свое согласие на пользование данным объектом недвижимости на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, то есть с тем же фактическим обременением газопроводом, которое имело место ранее.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, так как они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись основанием процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и обоснованно подвергнуты критической оценке, результаты которой подробно изложены в постановленном решении.

Суд первой инстанции правильно истолковал и применил подлежащий применению закон и постановил решение, которое не подлежит отмене по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 декабря 2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ермилова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи