Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-1043/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего - судьи Руденко Н.В.,

Судей - Гузенковой Н.В., Ивановой М.Ю.,

при секретаре Горчаковой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на определение Ленинского районного суда города Смоленска от 09 января 2014 года,

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением ... районного суда города Смоленска от 15.05.2013 удовлетворены исковые требования Каркищенко А.А.: на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Каркищенко А.А. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок ... площадью в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет Каркищенко А.А. работ по формированию данного земельного участка.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения сроком на три месяца, ссылаясь на непредставление взыскателем кадастрового паспорта земельного участка, отсутствие свободных земельных участков для целей ИЖС, завершение процедуры изменения зонирования территории для последующего предоставления земельных участков под ИЖС, в том числе взыскателю.

В судебное заседание представитель должника, взыскатель Каркищенко А.А., судебный пристав-исполнитель не явились.

Обжалуемым определением от 09 января 2014 года в предоставлении отсрочки Департаменту отказано.

В частной жалобе Департамент просит определение суда отменить и удовлетворить заявление в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит указанное определение правильным.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что решение ... районного суда города Смоленска от 15.05.2013 вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.

Департамент в обоснование поданного заявления ссылался, в частности, на непредставление взыскателем кадастрового паспорта земельного участка

Между тем, указанное обстоятельство не может быть признано затрудняющим исполнение судебного акта и не освобождает должника от обязанности своевременного, полного и реального его исполнения, при том условии, что Департаментом, обладающим соответствующими сведениями и компетенцией, взыскателю не представлены сведения о земельном участке, который ему необходимо сформировать и поставить на кадастровый учет.

Доводы относительно отсутствия свободных земель, пригодных для целей ИЖС, также не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку были предметом рассмотрения суда при вынесении решения.

Отсутствие свободных земель в территориальных зонах Ж1 и Ж4 не препятствовало Департаменту исполнить решение своевременно путем проведения изменения территориального зонирования, тем более, что с момента вступления решения суда в законную силу для решения данного вопроса было предоставлено достаточно времени.

Ссылка на публичные слушания, проведенные 29 мая 2013 г., по итогам которых был одобрен проект изменений в Правила землепользования и застройки г.Смоленска в части изменения территориальной зоны Р1, ... , на территориальную зону Ж1, а также на состоявшееся решение 52-й сессии Смоленского городского Совета IV созыва от 27 августа 2013г. N926 по вопросу изменения территориальной зоны Р1 ... , а также на завершение процедуры определения исходных геодезических данных земельного участка, не может быть признана обоснованной и не свидетельствует о том, что Департаментом были предприняты все необходимые меры для исполнения решения.

Кроме того, отсрочка исполнения судебного постановления предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению, однако Департаментом не представлено доказательств того, что в течение конкретного периода времени (трех месяцев) им будет предложено взыскателю формирование конкретного земельного участка ...

Предоставление должнику отсрочки на три месяца при не предоставлении взыскателю реальной возможности формирования участка за свой счет, значительно отдалит восстановление нарушенных прав истца и нарушит баланс интересов сторон исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда о том, что оснований для отсрочки исполнения решения суда не имеется, а права Каркищенко А.А на доступ к правосудию по вине должника являются нарушенными, поскольку судебное разбирательство, исходя из общепризнанных принципов международного права, является оконченным с момента исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333 абз.2, 334 ч.1 п.1, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Смоленска от 09 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: