Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-1027

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре Коротиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ващинской М.С. на определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 09 января 2014 года,

заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения Пайко С.Н., поддержавшего доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ващинская М.С. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области от (дата) , которым установлен размер задолженности по алиментам за период с (дата) по (дата) в размере "данные изъяты" рублей. Просила указанное постановление отменить и обязать судебного пристава-исполнителя определить задолженность по алиментам в соответствии с требованиями ч.3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.4 ст. 113 СК РФ и данных Росстата в сумме "данные изъяты" рубль.

Определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 09 января 2014 года жалоба Ващинской М.С. оставлена без рассмотрения, разъяснено право на разрешение данного спора в порядке искового производства, поскольку наличествует спор о праве.

В частной жалобе Ващинская М.С. просит определение суда отменить, указывая на его незаконность, нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность вышеуказанного определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая обжалуемое определение, судья первой инстанции указал, что в своем заявлении Ващинская М.С. оспаривает размер задолженности по алиментам, следовательно, в настоящем случае имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащих оспариванию в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов.

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Принимая во внимание вышеизложенное, Ващинской М.С., как лицу полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлено право обратиться с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области от (дата) о расчете задолженности по алиментам на основании ст. 441 ГПК РФ.

С учетом изложенного, определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 09 января 2014 года не может быть признано обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 09 января 2014 года об оставлении без рассмотрения жалобы Ващинской М.С. отменить и направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Ващинской М.С. по существу.

Председательствующий

Судьи