Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-1097

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре Коротиной А.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Шевеня В.И. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 9 декабря 2013 года по гражданскому делу по заявлению Шевеня В.И. об оспаривании действий отделения N 1 МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения Шевеня В.И., его представителя Малиновской О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Шевень В.И. обратился в Заднепровский районный суд города Смоленска с заявлением об оспаривании действий Отделения N 1 Межрайонного отдела государственного технического осмотра автомототранспортных средств и регистрационно- экзаменационной работы инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее- Отделение N 1 МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области) по аннулированию регистрации принадлежащего ему грузового автомобиля (тягача сидельного) марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N В обоснование заявления указал, что на основании договора купли- продажи N от (дата) является собственником автомашины " "данные изъяты"", идентификационный номер ( N. Прежним собственником были внесены изменения в конструкцию транспортного средства: заменена рама " "данные изъяты"" N на раму " "данные изъяты"" N, демонтировано тягово- сцепное устройство (седло), установлена лесовозная площадка, гидроманипулятор. Данные изменения отражены в дубликате паспорта транспортного средства N, в свидетельствах о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности. До приобретения заявителем транспортного средства оно состояло на учете в ГИБДД УМВД России по Псковской области, затем на основании представленных документов (дата) автомобиль был поставлен на регистрационный учет Отделением N 1 МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, о чем в паспорте имеются соответствующие отметки. Указал на отсутствие оснований для аннулирования регистрации транспортного средства, просил о ее восстановлении.

Представитель Отделения N 1 МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области Поляков В.М. против удовлетворения заявления возражал, пояснил, что на основании заключения проверки от (дата) регистрация принадлежащего Шевеню В.И. автомобиля была аннулирована, поскольку таможенные документы для замены шасси были выданы после (дата) года, что влечет обязательную уплату утилизационного сбора.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 9 декабря 2013 года в удовлетворении заявления Шевеню В.И. отказано.

В апелляционной жалобе Шевень В.И. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Поскольку он является добросовестным приобретателем транспортного средства " "данные изъяты"", что подтверждается, в том числе и его последующей регистрацией, результаты указанных в направленном в его адрес уведомлении проверок должностных лиц ГИБДД России по Псковской и Смоленской области, послужившие основанием для аннулирования регистрации, до него не доводились, считает, что оснований для аннулирования регистрации транспортного средства у должностных лиц не имелось.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Суд, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шевень В.И. на основании договора купли-продажи N от (дата) приобрел у ООО " "данные изъяты"" транспортное средство - грузовой седельный тягач, peг.знак N, о чем в паспорте транспортного средства (дата) сделана соответствующая запись (л.д. 9).

Из паспорта транспортного средства видно, что ПТС N является дубликатом взамен утилизированного ПТС N, выданного (дата) , зарегистрировано переоборудование на основании свидетельства о соответствии конструкции N выданного (дата) ., - замена рамы в (дата) году " "данные изъяты"" VIN N на раму " "данные изъяты"" VIN N, зарегистрировано переоборудование на основании свидетельства о соответствии конструкции N (тип кузова лесовоз, установлен гидроманипулятор). Данные сведения внесены в ПТС (дата) . Этого же числа в дубликате ПТС сделаны отметки о снятии данного транспортного средства с учета для продажи его собственником ООО " "данные изъяты"", а также о регистрации за новым собственником ООО " "данные изъяты"" на основании договора купли-продажи от (дата) .

Уведомлением от (дата) г. Шевеню В.И. сообщено, что на основании заключения служебной проверки МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области от (дата) и служебной проверки отделения N 1 МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области от (дата) . регистрация принадлежащей ему автомашины " "данные изъяты"", peг.знак N, аннулирована, регистрационные действия признаны недействительными (л.д.7).

Из заключения проверки МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области от (дата) по факту совершения регистрационных действий с автомашиной " "данные изъяты"", идентификационный номер N, государственный регистрационный знак N, принадлежавшей ООО " "данные изъяты"", следует, что регистрационные действия, связанные с заменой номерного агрегата (рамы) подлежат аннулированию, поскольку таможенное оформление рамы данного транспортного средства проводилось Минской таможней по ГТД N от (дата) ., а в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции Постановления Правительства РФ от 30 августа 2012 года N 870, действующей с 1 сентября 2012 года) и Приложением N 1 к указанию ГУОБДД МВД России от 25 марта 2013 г. N 13/5-70 "О некоторых вопросах по регистрационной деятельности", если представленный номерной агрегат был ввезен на территорию Российской Федерации после 1 сентября 2012 года, регистрационные действия не производятся (л.д.19-20).

Аналогичное заключение по факту регистрации автомашины " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N дано Отделением N 1 МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области (дата) в связи с регистрацией данного транспортного средства (дата) за новым собственником - Шевень В.И ... Данное заключение дано на основании вышеуказанного заключения МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области, основанием для аннулирования регистрации транспортного средства от (дата) явились вышеуказанные данные.

Однако, как следует из содержания пункта 4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции Постановления Правительства РФ от 30 августа 2012 года N 870, действующей с 1 сентября 2012 года), на момент проведения вышеуказанных регистрационных действий регистрация и изменение регистрационных данных не осуществлялись, если представлены номерные агрегаты с транспортных средств, за которые ранее не осуществлено взимание утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, за исключением номерных агрегатов, использовавшихся в комплекте колесных транспортных средств, паспорта на которые выданы до 1 сентября 2012 года.

Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" дополнен статьей 24.1 (ФЗ от 28 июля 2012 года N 128 -ФЗ), устанавливающей с 1 сентября 2012 года уплату утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, как ввозимых, так и произведенных (изготовленных) в Российской Федерации, за рядом исключений (действие в данной редакции до 1 января 2014 года).

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 24.1 Федерального закона 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" следует, что уплата утилизационного сбора предусмотрена только в отношении колесных транспортных средств, под которыми согласно Техническому регламенту, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. N 720, понимается наземное механическое устройство на колесном ходу категорий L, M, N, O, предназначенное для перевозки людей, грузов или установленного на нем оборудования по дорогам общего пользования.

Сведений о том, что замененная в (дата) году рама " "данные изъяты"" VIN N ввозилась в комплекте транспортного средства, бывшего в употреблении, должностными лицами государственных органов не представлено, в связи с чем требования Федерального закона 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции Федерального закона от 28 июля 2012 года N 128 -ФЗ, действовавшей до 1 января 2014 года) об уплате утилизационного сбора на замененную часть не распространяются.

Кроме того, оснований для аннулирования регистраций как МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области, так и Отделением N 1 МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области не имелось, поскольку на момент выдачи соответствующих заключений от (дата) и от (дата) собственником транспортного средства - грузового седельный тягача " "данные изъяты"", идентификационный номер (VIN) N, являлся Шевень В.И. на основании договора купли-продажи N от (дата) , заключенного с прежним собственником ООО " "данные изъяты"".

Как обоснованно указано в апелляционной жалобе факт добросовестного приобретения автомашины Шевень В.И. является юридически значимым обстоятельством, которое не было учтено судом первой инстанции.

Право частной собственности гарантировано статьей 35 Конституции Российской Федерации, которой определено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своей позиции, изложенной в Постановлении от 12 мая 2011 г. N 7-П, для лиц, которые на момент приобретения транспортного средства не знали и не должны были знать о незаконности его ввоза на территорию Российской Федерации и которые не могут рассматриваться как ответственные за таможенное оформление соответствующих транспортных средств, включая уплату таможенных платежей, поскольку на момент ввоза на территорию Российской Федерации не состояли в каких-либо отношениях по поводу указанных транспортных средств, действующее таможенное законодательство не исключает возможность осуществления правомочий собственника в отношении приобретенных ими законным образом транспортных средств. Учитывая недопустимость создания каких-либо неблагоприятных правовых последствий для лица, которое приобрело транспортное средство, незаконно ввезенное на таможенную территорию Российской Федерации, о чем оно не знало и не должно было знать, подчеркнул, что такое лицо является полноправным собственником данного транспортного средства.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств, которая является основанием к их допуску для участия в дорожном движении.

Аннулирование регистрации принадлежащего Шевеню В.И. на праве собственности транспортного средства лишает его права полноценного использования своего имущества, которое предполагает, не только право владения, но и пользования, и распоряжения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, не учел при этом, что Шевень В.И. является добросовестным приобретателем грузового седельного тягача " "данные изъяты"", идентификационный номер (VIN) N, в конструкцию которого уже были внесены изменения прежним собственником, законность регистрации которых впоследствии была поставлена под сомнение административным органом.

Сам Шевень В.И. конструктивных изменений не производил, регистрация транспортного средства была произведена (дата) компетентными органами в связи с приобретением права собственности Шевень В.И. на данное транспортное средство.

На основании изложенного решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение

Заднепровского районного суда г. Смоленска от 9 декабря 2013 года отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные Шевень В.И. требования; признать незаконными действия Отделения N 1 МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области по аннулированию регистрации принадлежащего Шевеню В.И. транспортного средства- " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N; обязать Отделение N 1 МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области восстановить регистрационный учет автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N

Председательствующий:

Судьи: